Прокурор и адвокат: за и против

Е.АШИХМИН.
НАРВА.

Но в первый же день судебного процесса по этому уголовному делу начались неожиданности. После оглашения прокурором Константином Ростовцевым обвинительного заключения слово было дано подсудимому, и Алексей Пааль полностью отказался от своих показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия. Пааль-младший заявил, что якобы вынужден был взять на себя вину под психологическим давлением на допросе.

4 февраля в суде были заслушаны свидетели: руководитель кадровой службы АО "Нарвские электростанции" Валентина Коваль, мать Алексея Пааля - Вера Пааль, работники Пожарно-спасательного департамента Виталий Перминов, Алексей Ремизов и другие. Один из свидетелей, водолаз, подтвердил в суде, что во время следствия его попросили найти на дне реки молоток. (Орудие совершения преступления, как сказала судья Галина Яснюк.) По словам водолаза, хотя находящийся сейчас на скамье подсудимых молодой человек показывал рукой на то место, где надо было искать, но молоток так и не был найден. А в Нарвском водохранилище водолазом было обнаружено портмоне, которым интересовалось следствие. В числе пропавших из квартиры вещей был бумажник Анатолия Пааля с деньгами и банковскими карточками.

Показания некоторых свидетелей, не явившихся в суд по разным причинам, судья огласила 4 февраля. Эти показания свидетели давали в ходе предварительного следствия. Из материалов следует, что во время обыска на таллиннской квартире знакомой девушки Алексея полицейские обнаружили пропавшие из квартиры убитого деньги в эстонской и иностранной валюте. Как заявила свидетельница, происхождение этой пачки денег ей неизвестно. По словам этой знакомой подсудимого, у него были хорошие отношения с отцом, которым он гордился...

7 февраля судебное заседание продолжилось. По ходатайству адвоката подсудимого Эммы Какосян, были повторно вызваны в суд некоторые свидетели, в частности генеральный директор "Нарвских электростанций" Антс Паулс. Суд выяснял некоторые моменты, в том числе - при каких обстоятельствах были обнаружены билеты на авиарейс из Таллинна в Испанию. (Анатолий Пааль собирался лететь самолетом на отдых.) Показания свидетелей по этому вопросу были противоречивыми, путаными.

Также седьмого числа председательствующая на этом процессе судья Галина Яснюк огласила материалы уголовного дела. Вот некоторые выдержки. Как показал подсудимый на следствии, в тот роковой летний вечер разговор с отцом по поводу выгодного предложения одного знакомого предпринимателя насчет бизнес-плана пошел на повышенных тонах. Отец, как следует из показаний, ответил сыну в грубой форме, отказался содействовать и ударил сына по лицу. В порыве гнева сын кинул молоток в монитор компьютера, за которым сидел Анатолий Пааль, но попал в голову... Затем Алексей решил инсценировать ограбление. А уже в суде он потом сказал, что обнаружил отца убитым утром 28 июня, когда пришел к нему, но испугался увиденного, растерялся и убежал.

Судья отклоняет ходатайство потерпевшей - вдовы Анатолия Пааля Гульнары Пааль - по поводу опознания найденного в водохранилище бумажника и по поводу того, наносились ли удары по голове убитого тем же предметом, которым сделана вмятина на полу в квартире.

7 февраля начались прения в суде, которые продолжились и восьмого числа. По мнению прокурора Константина Ростовцева, убийство Анатолия Пааля было совершено достаточно близким ему лицом - чужого бы человека он не пустил поздно в свою квартиру. У обвинения нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, которые он дал во время предварительного следствия. Прокурор также считает голословными утверждения Алексея Пааля о том, что якобы во время следствия на него оказывалось психологическое давление. Ведь он не обращался ни к кому с жалобами на такое давление. Как полагает прокурор, испугавшись содеянного, подсудимый изменил в суде свои первоначальные показания. Анализируя ситуацию в тот трагический для бывшего генерального директора "Нарвских электростанций" день и в период после убийства его, прокурор сказал, что подсудимый старался уничтожить улики 28-го числа, а на следующий день разыгрывал показное горе. С учетом тяжести преступления прокурор потребовал у суда назначить Алексею Паалю наказание в виде лишения свободы в закрытой тюрьме на двенадцать лет.

Слово предоставляется адвокату Эмме Какосян, которая в противовес прокурору заявила, что обвинение не подтверждено ни одним доказательством, а предварительное расследование проведено с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального кодекса. Коротко о доводах адвоката. Следствием не добыто никаких доказательств в отношении того, что орудием преступления был молоток. По ее словам, следствие, еще не располагая показаниями ее подзащитного, уже искало молоток, пытаясь направить ход расследований по ложному пути. Как утверждает экспертиза, кровь в момент удара по голове потерпевшего брызнула в разные стороны. Но почему она не попала на одежду Алексея Пааля? Почему в ходе следствия не были изъяты рубашка и галстук подсудимого?

Как считает адвокат, специалист в области судебной медицины Марат Ержанов производил осмотр места происшествия поверхностно. Не была осуществлена соответствующая экспертиза. В ходе следствия не была изъята обувь подозреваемого и т.д. Следствие, утверждает адвокат, не пыталось ответить на ряд важных вопросов, например на такие: что это был за клинок, который мог быть еще одним орудием преступления? Где он? Следствие утверждает, что деревянная ручка молотка придала ему некую плавучесть, но возможно ли такое? Вызывает вопросы и путаница с бумажниками. Так, один из них исчез, причем, по мнению адвоката, когда квартира была опечатана. Или почему один из руководителей "Нарвских электростанций" берет на себя смелость ходить по квартире, в которой произошло преступление, и изымать какие-то бумаги? В полу квартиры обнаружена выбоина, сделан слепок, но исследование слепка не произведено, а ходатайство на сей счет потерпевшей (Гульнары Пааль, вдовы Анатолия Пааля) отклоняется. Почему?

Адвокат Э.Какосян обращает внимание суда на нагромождение, на ее взгляд, ничем не подтвержденных выводов следствия и просит суд оправдать ее подзащитного, а дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат также заявила, что были нарушены уголовно-процессуальные нормы: следствие препятствовало ей встретиться с ее подзащитным, и только после того как задержанный дал показания и признался в преступлении, ей удалось увидеть его. Адвокат также говорит, что ее подзащитный дал показания на предварительном следствии, опасаясь за свою жизнь и жизнь своей матери. Это подтверждает и сама мать подсудимого - Вера Пааль.

Не будем выступать в роли адвокатов или обвинителей и делать выводы. Мы лишь постарались представить мнения всех сторон, которые были задействованы в судебном заседании. Окончательное слово за судом, приговор будет оглашен 10 февраля.

На снимке: Анатолий Пааль трагически погиб, когда ему не было еще и сорока пяти лет.

Фото Сергея СТЕПАНОВА.