АННА ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА

Любовь ТОРШИНА.

Окружной суд. По одну сторону представитель ДГМ, по другую - молодая женщина со своим защитником. Ненароком сзади я увидела у нее прядь седых волос. Два года Анна добивается права жить с мужем и двухлетним Владиком. Всем вместе. И хотя такое право определено Декларацией прав человека, Конвенцией о защите прав ребенка, она - одна против государства в лице его Департамента гражданства и миграции.

ДАЙТЕ МУЖА АННЕ Ш.!

Потом Анна покаялась мне, что и не заметила, как истек срок визы, полученной в Москве. Приближались роды.

Я ушам своим не поверила, когда на суде представительница департамента - женщина средних лет, с мужской прической и жестким взглядом - сказала, притопывая в такт ногой:

- Нарушительница справкой о ребенке вводила в заблуждение департамент...

Это когда вынесли предписание о ее высылке, и Анна принесла из поликлиники справку, что двухмесячному сынишке противопоказана дальняя дорога. Выдал документ наблюдающий ребенка врач детской поликлиники. Потом через некоторое время заведующая той же поликлиникой вкупе с заведующей отделением вызовут Анну и буквально закричат: мол, вы только и требуете справок. А почему не можете выехать с ребенком? И это, когда на дворе стоял январь и свирепствовала эпидемия гриппа!

- Жаль, что у меня не было с собой диктофона, - скажет мне Анна. - Ведь никто не поверит в такое: обкричали, а потом послали в департамент новую справку этим же числом. Ее я увидела только в административном суде, куда обратилась за помощью. Там уже было написано, что ребенок транспортабельный и его можно перевозить. Это департамент на них надавил.

А еще раньше случилась другая беда. Пошли Аня с Иваном в загс, чтобы зарегистрировать брак, но одной справки не хватило: с прежнего местожительства о том, что... не была замужем. Прямо по Райкину! Переговоры с мамой, телеграммы. Но в тамошнем загсе поразились: мы таких справок не выдаем - это же абсурд! Мама металась, наконец, дошла до депутата, справку получила.

Молодые побежала в загс: справка есть, невеста никогда прежде не была замужем. Однако заведующий, взглянув на бумаги, сказал:

- Виза у вас просрочена, вы нелегал. О какой регистрации можно говорить? - Хотя деньги за регистрацию были уже уплачены.

Анна пошла в департамент. Попросила отсрочить высылку хотя бы на две недели. Там продлили, но тут же шмякнули штамп в паспорт: выслать не позднее 10.07. Муж в это время был в командировке. Анна, захлебываясь рыданиями, звонит: что делать? Иван успокаивает: утром выезжаю, не беспокойся.

Но уже вечером Аня попадает в роддом - на десять дней раньше срока. Утром появился на свет замечательный сынишка, который никак не виноват в том, что папа у него незаконный. Родители стали бегать - как узаконить брак? Выход нашли. Подсказали добрые люди... Но это уже другая тема. Главное, стали законными мужем и женой.

Но "высылка" висела. И тогда супруги обратились в Таллиннский административный суд. Уже в ходе судебного заседания департамент отозвал предписание. Но не потому, что вдруг осознал неправомерность своих действий или ужаснулся своей негуманности, а по техническим причинам. Однако не прошло и месяца, как родил новое предписание все о той же высылке.

ВСТРЕЧАЮТ ПО ОДЕЖКЕ

- Почему представляете интересы человека, который нарушает законы государства? Вы не знаете, кого защищаете. Это асоциальная семья, и к тому же муж вообще не хочет, чтобы жена здесь оставалась.

- Это, наверное, путаница! - поразился защитник. Но, стыдясь, посоветовал супругам пойти в департамент всем вместе - как бы на смотрины. Пошли. Тонюсенькая, изящная Аня на фоне высоченного, широкоплечего Ивана смотрелась, как фигуристка на ледовой арене, а тут еще папа с младенцем на руках.

Но в департаменте никто к ним даже не вышел. Мужу дали телефонную трубку, и он вынужден был излагать - почему ходатайствует о предоставлении вида на жительство жене и матери его ребенка.

- Мне даже не разрешили зарегистрироваться как "нелегалке". Дескать, у вас есть предписание о высылке.

СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ

- Что противоправного совершила моя доверительница, заслужившая предписание на высылку из Эстонской Республики? Сегодня мы оспариваем не срок предписания, а само применение к ней Закона о высылке. Она ни от кого не скрывается. Известно ее место жительства. Муж неоднократно обращался за предоставлением жене вида на жительство. Уже не говорю о том, что все эти годы Анна не может работать, не имеет страховки, не имеет права на бесплатное медицинское обслуживание.

Конституция нашей страны говорит о том - ст. 26 - что "каждый имеет право на неприкосновенность семейной и частной жизни..."

Кроме того, нарушается ст. 27 Конституции, гласящая, что семья пользуется защитой государства. Департамент утверждает, будто моя доверительница не обращалась за отсрочкой предписания о высылке. Однако она обращалась туда неоднократно. Правда, устно. Однако, согласно Закону о высылке, предписание продлевается или на 15 суток, или, в исключительных случаях, до полугода. Стало быть, само по себе продление не решает проблемы для данной семьи.

Предписание нарушило Конвенцию о защите прав ребенка, где записано, что ребенок для гармоничного развития нуждается в любви и понимании. Он не должен быть разлучен с матерью. Возникает вопрос: почему департамент берет на себя право разлучить семью? Согласно ст. 9 Конституции ЭР, права и свободы распространяются и на иностранных граждан, и на пребывающих в Эстонии лиц без гражданства.

Анна обращается в Министерство внутренних дел, а оно направляет ее заявление в тот же Департамент гражданства и миграции. Получается замкнутый круг: человек жалуется на деятельность департамента, и сам же департамент рассматривает жалобы на самого себя.

Единственный выход: признать предписание о высылке незаконным.

Представитель департамента:

- Если есть предписание о высылке, лицо должно выехать из Эстонии, - опять притопывая ногой.

Защитник: - Прошу суд обратить внимание на такой факт. Ребенок родился 27 июня, а предписание о высылке было сделано 26 июня - за день до родов.

Представитель ДГМ: - На основании ст. 55 Конституции, а также на основании ст. 5 (ч.3) Закона об иностранцах, неоднократно делались предписания о высылке. Надо было сразу обратиться письменно. А теперь мы имеем налицо постоянного нарушителя визового режима ЭР. Последнее предписание сделано 4 ноября 1998 года для убытия 5 января 1999 года. В течение двух месяцев она не обратилась в департамент, и предписание не было исполнено. Теперь находится в Эстонии незаконно. Ее действительно не зарегистрировали как нелегала, потому что уже имелось предписание о высылке.

Апеллянт является гражданином России, а супруг - лицом без определенного гражданства. Все это означает, что они не должны проживать в Эстонской Республике. Они могли бы жить и в другом месте, например, в Российской Федерации. По-моему, у их сына тоже нет гражданства, хотя в деле это не имеет значения.

Считаю, что предписание сделано законно и обоснованно. Письменно она о продлении визы не обращалась. К тому же несколько раз своими справками из поликлиники о состоянии здоровья ребенка пыталась ввести в заблуждение наш департамент. К тому же апеллянт занесен в список лиц, которым не разрешено здесь проживание. Поэтому ей и отказано в принятии документов.

Судья: - Но ведь письменно не отказано?

Представитель ДГМ (ищет-ищет бумагу): - Нет, письменно не отказано.

Судья: - И не зафиксировано, что апеллянт устно обращалась с просьбой продлить предписание о выселении?

Представитель ДГМ:- Нет, не зафиксировано. У людей, занесенных в список лиц, которым запрещен въезд в Эстонию, документы не принимаются. Утверждать или отрицать, что она устно обращалась, никто из нас не может. Это ничем доказать нельзя.

Защитник: - На основании какого закона представитель департамента может предлагать - где, в какой стране жить человеку и его семье?

Представитель ДГМ: - Они могут, но не обязаны. Но люди, нарушающие законодательство страны, не могут в ней проживать.

Защитник: - Не могу согласиться с утверждениями, будто моя доверительница справками о здоровье ребенка пыталась кого-то запутать. Она доказывала, что не может оставить грудного ребенка на кого бы то ни было или выехать с ним. Обратилась в детскую поликлинику, где и получила справку о том, что ребенок нуждается в уходе. Потом под давлением департамента, прямо скажем, эта справка была заменена на другую. Но здесь сидят все женщины, понимающие, что ребенка, которому несколько дней от роду, невозможно вывозить или оставлять без попечения матери.

Не могу понять, почему на протяжении двух лет Департамент гражданства и миграции применяет репрессивные меры к матери, которая, повторяю, не совершила ничего противоправного? По какому праву он берет на себя функции, которые не имеет права взять на себя ни один орган власти и управления - рекомендовать семье строить свои отношения на территории другого государства.

Представитель ДГМ: - Апеллянт находится в Эстонии незаконно, ей сделано предписание. Если она не может проживать в стране своего гражданства, то это не означает, что она должна проживать в Эстонии. Считаю решение департамента законным и решение Таллиннского административного суда - тоже. Прошу оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

НЕЛЕГАЛ ПОДРАСТАЕТ

Беседуем с защитником Анны Ш. - Маргаритой Черногоровой, опытным юристом, депутатом горсобрания.

- Слышали? Представитель департамента упрямо твердит: "Вы нарушили закон!" Да, Анна его нарушила, не взяв грудного ребенка на руки и тут же, по предписанию департамента, не села с ним в поезд. Но нарушить закон ее вынудило само государство. Она сейчас находится, я бы сказала, в состоянии необходимой обороны. И другого выхода у нее нет. Департамент гражданства и миграции слепо, бездумно и бездушно исполняет закон, загоняя человека в угол. Но для чего же тогда государство ратифицирует международные конвенции? Чтобы дать предписание беременной женщине о выезде?

В бытность свою председателем социальной комиссии горсобрания я много раз принимала участие в совещаниях социальных и медицинских работников, где представители департамента объясняли политику своего ведомства: не надо, мол, выдавать справок по болезни и т. д. Государство создает страшный аппарат подавления, вовлекая в него органы власти.

Позже Анна и мне рассказала, что к ним приезжала полиция. Как одному выстоять против такой системы?

Два годы терзаний. Вначале по разным учреждениям ходила с ребенком на руках. Потом возила в коляске. Теперь Владик уже начал говорить: "нелегал" растет.

P.S. Выехать Анна боится, потому что обратно ее уже не впустят. Даже если подаст ходатайство на получение визы в Москве по причине встречи с мужем и отцом ребенка. Как сказала представитель департамента на суде, она занесена в "черный список".

И какой выход? Это будет видно из решения окружного суда, о чем редакция непременно сообщит читателям.

Л. Т.

На снимке: юный нелегал Владислав, наделавший много шума.

Фото из семейного альбома.