Билет со "скидкой"

Александр П.

На страницах многих газет, в том числе и вашей, неоднократно появлялись материалы, связанные с работой Департамента защиты прав потребителя. Cудя по газетам, основная зримая работа складывается из проверки баров и киосков, т.е. проверка миллилитров в рюмках и соответствия цен в накладных с выставленными ценниками. Все это, конечно, необходимо, но лишь косвенно имеет отношение к защите прав потребителя. Здесь, скорее имеет место защита интересов государства, а не конкретного человека: заниженная прибыль, неуплата налогов и т.д. Но в таких вещах я прошу государство не тратить деньги (мои же деньги, т.е. налогоплательщика) на мою защиту. Я и сам себя в состоянии защитить, один раз ошибившись. Я просто пойду в другой бар, где меньше недоливают или в другой киоск, где цены просто ниже (накладные меня как потребителя не интересуют). Не надо меня защищать от мелкого частного бизнеса, я прошу и как налогоплательщик требую от государства защищать меня от монополий и государства. Может, в этой тавтологии и кроется весь смысл: ведь никогда государственный департамент не будет серьезно бороться с государством.

Перейдем к конкретным вещам: согласно п.7, гл. II, ст. 7 Закона о защите прав потребителя продавец обязан обеспечивать точность и правильность измерений. Это означает, что продавец должен за свои деньги купить как мензурки для продажи спиртного в рoзлив, весы, так и водомеры, если он продает воду. Первое неустанно контролируется, второе не замечается. И что интересно: мелкого предпринимателя, имеющего ничтожный оборот, заставить купить весы или кассовый аппарат в киоск согласно закону элементарно. Но не было никаких требований по исполнению закона со стороны департамента к продавцам воды и тепла. Продаваемый товар должен быть измерен Продавцом и на основании этого продан Покупателю. В Германии начинают устанавливать чипы на мусорные контейнеры, что позволяет в последствии покупателю услуги платить за конкретные килограммы мусора. Это говорить больше не о техническом прогрессе, а о действенности Закона и соответствующего Департамента. Далее, согласно п.2, ст. 8 продавцу запрещается способствовать продаже товаров и услуг, т.е. навязывать товар или услугу.

Ближе к жизни: допустим, что я живу в Мустамяэ и пользуюсь только троллейбусом. Почему я, покупая месячный (или разовый) проездной билет, должен платить за проезд в трамвае и на автобусе? Я не должен платить за непредоставленную или незаказанную мной услугу. Почему грядущее повышение цен на проездные билеты кажется таким неизбежным? Потому, что сложилась полная беззащитность потребителя перед государством и монополистом. В какой стране за проездной билет можно купить 2 кг хлеба (не говоря уж об экспрессе). Есть довольно смутные ссылки на то, что это сделано для туристов. Значит, простой Тармо из Рапла, приехав в Таллинн, сразу становится интуристом. А безработный, который для получения пособия должен заплатить за транспорт 10% от размера пособия? Я уверен, что не было бы шокового состояния от повышения цен, если бы разовый проезд на отдельном виде общественного транспорта стоил бы 4 кроны, а месячный - 60. И все бы купили ненавязанную услугу, причем в кредит. А кому необходимо использовать все виды транспорта, то разовый и месячный билет будет соответственно в три раза дороже. Это же прописная истина, что повышение цены снижает оборот. Опять же, департамент может потребовать от любого бара калькуляцию бифштекса, а где калькуляция затрат на провоз пассажира? Скажем, 30% топливо, 20% ремонт, амортизация и т.п.

Попутный вопрос: чему способствует наружная и внутренняя реклама транспорта - снижению затрат или повышению окладов? Почему-то частные автобусные маршруты (в основном имеющие теплые и современные машины) каким-то образом укладываются в 8 крон. При том, что для частных автопредпринимателей и бензин подороже, и запчасти, и ремонт. И при всем при том они имеют прибыль, не получают дотаций и семью кормят. Что мы имеем у монополистов: в основном старые и грязные автобусы, холодные, залепленные рекламой окна. Также загадочный для меня вопрос: почему экспресс стоит дороже, хотя он экономичнее? В любом случае и на это должна быть подтверждающая калькуляция. Да и вообще, автобус-экспресс чисто советское know-how, так же, как и гостиничный номер "полулюкс". Как еще не додумались до трамваев-экспрессов? А почему я должен платить водителю за билет именно 50% стоимости? Где найдешь еще бизнес с такой стабильной прибылью, к тому же у билетов уже была первичная оптовая скидка. Я думаю, на таких условиях можно легко все автобусы укомплектовать кондукторами, продавая билеты только в транспорте даже за одну крону. Ни контролеров не понадобиться, ни газетных статей о них. Но похоже, что здравый смысл для чиновников не в почете. Просто хочется сразу получить деньги, хоть даже и один раз. Но если все будет развиваться в том же духе, то может быть введен при молчаливом согласии самый Всеединый проездной билет за 500 крон с вынужденной возможностью проезда на электричках. Спокойно проходят повышения услуг нотариусов, Департамента гражданства и миграции.

Какова позиция департамента по этим вопросам, именно конструктивная позиция, а не мнение. Проверять наличие эстонского перевода на консервной банке много ума и храбрости не надо. К сожалению, департамент используют как вывеску для сокрытия государственного беспредела: наиболее важные для потребителя вещи проходят без какого-либо объяснения, цена начинает плавно переходить в разряд постоянно повышаемой пошлины.