О прожектерстве в образовании

В соответствии с новой концепцией, через пять лет "каждый ребенок будет иметь возможность ходить в детский сад, в какой бы бедной семье он ни рос. Каждому ребенку будут гарантированы хороший воспитатель и условия". В этом посыле автор публикации сомневается хотя бы уже потому, что тогда каждому воспитателю детсадика должна быть гарантирована такая зарплата, на которую пожелал бы пойти любой нынешний студент, изучающий соответствующую специальность. А пока же выпускник-педагог вместо детсада предпочитает идти уборщицей в любую иностранную фирму. О русских садиках и школах автор даже не рискует говорить. Концепционный посыл подразумевает, что в ближайшее время нам предстоит построить много дополнительных детских садов, реновировать старые.

Далее в концепции говорится о том, что "родители смогут выбирать для своих детей школу, каждый ребенок будет иметь возможность ходить в школу поблизости от дома". Автор критики предлагает вообразить, к примеру, ситуацию, когда кто-то из родителей вдруг пожелал отправить своего ребенка в пятый класс Французского лицея, так как школа рядом с домом ему не нравится. В каждом из пятых классов лицея и без того по сорок человек. Как быть директору? Выставить за порог ради новичка кого-то, кто уже учится? Было и будет, считает Лейзи: школы в центре города будут переполнены под завязку, а большая часть детей останется в окраинных школах. Центр всегда привлекал и привлекает лучших учителей, и лучшее образование по-прежнему сосредоточиваться будет здесь.

Концепция видит, как "лучшие ученики в классах по 20 человек помогают учителю. В школах созданы все условия для занятий спортом и коллективной работы, а также для самостоятельных занятий. Школы работают долго и дети могут заниматься в них и после уроков". Если классы будут малочисленными, значит, фонд заработной платы школ сократится, значит, из нее уйдут даже те, кто сегодня преподает, как говорится, в порядке личной благотворительности. А заниматься спортом без спортзалов в наших климатических условиях невозможно. Если же продлевать время работы школ, во что тогда обойдется ее охрана? И почему новая концепция образования обходит молчанием такие явления новой жизни, как наркомания, воровство, физическое насилие?

Далее по тексту следует: "Дети учатся самостоятельно учиться, кроме классной системы занятий появляются занятия в библиотеках, учеба дома. В последнем случае учитель может отправлять задания, например, по электронной почте. Более талантливые и менее талантливые дети учатся вместе". А я говорю, пишет Лейзи, что вместе они будут разглядывать неприличные картинки в Интернете и читать неприличные тексты. Авторы концепции как бы позабыли о лентяях, грубиянах, прогульщиках, воришках, дерзких девчонках.

"Средние школы имеют различную оринтацию. Ученик может изучать разные предметы в разных школах, учиться по Интернету и индивидуальной программе". На это вся история педагогики говорит: по-настоящему можно учиться только при наличии учителя во плоти. Все остальное не педагогика, а самодеятельность, которая имеет право на существование, но на которой не может строиться национальное образование и культура.

"Университеты становятся более гибкими, - цитирует концепцию Лейзи,- стираются границы между прикладным и академическим образованием". Они уже стерлись. В университетах уже не учатся, а только набирают баллы. Университеты превратились в санатории, места приятного времяпрепровождения юности, где всего лишь дважды в год требуется поднапрячь усилия.

"Высшее образование получают 60 процентов детей. С 2005 года новая концепция начинает реально воплощаться в школе и обществе". Неужто правда? - удивлен автор критики. Итожа свои заметки, он пишет: "Концепцию образования написали еще в Древней Греции, и звучит она так: образование - это усвоение той мудрости, что накоплена всеми предыдущими поколениями".