Опасность: дилетантизм

Культура на постсоветском пространстве - вызовы новой реальности

После распада Советского Союза некогда единое культурное пространство раздробилось так скоропалительно и радикально, что о восстановлении культурных связей, казалось, не могло быть и речи. Упоение свободой и независимостью породило ожидание небывалого взлета и расцвета национальных культур, однако качественных принципиальных прорывов не произошло, и во многих государствах культура жила на проценты с капитала, приобретенного в предшествующие десятилетия. Почему так произошло? Почему надежды не сбылись или сбылись не в том виде, о котором мечталось в романтические времена «поющих», «бархатных» и прочих революций? Что нужно сделать, чтобы культура не захирела окончательно? А может быть, само понятие «культура» изменилось, как изменились ее функции в изменившемся до неузнаваемости мире?

На эти и другие вопросы попытались ответить участники научной конференции «Культурная политика государств постсоветского пространства», проходившей 2-5 декабря в Санкт-Петербурге. В Карельской гостиной прекрасно отремонтированного Дома актеров, что на Невском, собрались представители тринадцати бывших союзных республик, а также ученые и деятели культуры из Болгарии, Польши, Монголии, Словакии, США. Организатором и гостеприимным хозяином конференции стал Институт инновационных программ повышения квалификации и переподготовки работников культуры «ИНТЕРСТУДИО». Проведение подобного представительного собрания стало возможным благодаря поистине подвижнической деятельности ректора «ИНТЕРСТУДИО» профессора Е.Левшиной и ее сплоченной, как принято сейчас говорить, «команде».

Доклад Е.Левшиной «Культурная политика и проблемы регулирования культурного процесса в постсоветском пространстве: реалии рубежа веков» очертил круг вопросов, ставших предметом оживленной дискуссии участников конференции. По мнению докладчика, в современном мире меняется основная и главная функция культуры. Теперь нужно говорить о том, что культура меняет самого человека, а уже он, в свою очередь, меняет экономику, условия и обстоятельства жизни, строит гражданское общество и т.д. А не наоборот. Культуру нельзя сводить только к организации благочестивого времяпрепровождения, досуга граждан, она тотально проникает в жизнь человека, даже помимо его воли. Меняется не только функция культуры, меняется и ее содержание. Если раньше она представлялась неким Монбланом искусства, вокруг которого зияла пустота, и за пределами которой начиналась так называемая низовая культура, то сейчас картина изменилась. Монблан остался, но его подножье заполнилось тиражированным и репродуцированным искусством. И именно с этой «вторичной культурой» чаще всего и сталкивается современный человек, не подозревая, что вершина Монблана закрыта для него тяжелыми облаками. Разогнать тучи, соединить творчество художника с потребителем – вот главная задача сегодняшнего дня. В бинарной формуле «творец – реципиент» таится и модель государственного регулирования культурного процесса: государство может заботиться о распространении искусства, не заботясь о его создании и создателях (античная модель), либо делать упор на поддержку творцов, игнорируя распространение их творений (модель Ренессанса). Поэтому любое государство, особенно вновь образованное, прежде всего должно выработать собственную стратегию культурной политики, определить, что именно ждет оно от культуры и какую функцию на нее возлагает. С 1992 года в России было принято аж три программы развития культуры, но ни в одной из них нет четкого определения государственных приоритетов. Например, за последние десять лет количество театров в России увеличилось почти в два раза, но из 1250 российских городов только в 250 имеется хотя бы один театр, а количество посадочных мест в театрах Москвы в 10 раз меньше, чем в Лондоне.

Конечно, самое простое и лежащее на поверхности объяснение и оправдание этому – вечная и постоянная, независимая от правящих режимов нехватка денег на культуру. Участники конференции даже не сетовали по этому поводу, а воспринимали сей прискорбный факт как некую данность. Пора «культурного попрошайничества» прошла – вот лейтмотив выступлений участников конференции из Армении, Грузии, Литвы, Монголии, Болгарии. Оправившись от культурологического шока, примерно с конца 90-х годов, сами работники культуры начали активно формировать новый культурный ландшафт. Интересен опыт работы Кавказского университета, включающего в себя структуры Армении, Азербайджана и Грузии, Литовского центра подготовки менеджеров культуры. Все выступавшие однозначно определили главную проблему и задачу сегодняшнего дня: переподготовка кадров как важнейшее условие социальной реабилитации культуры. Именно соответствие квалификации работника культуры вызовам современности – единственно объективный критерий их профессиональной деятельности. Попытки вести дело по старинке, по принципу «дайте мне денег, а я уж вам сделаю», желание распределять скудные бюджетные ассигнования среди «своих» и держать руку на кранике – это не что иное, как медленное удушение культуры, какими бы высокими словами оно ни прикрывалось. В остром выступлении профессора В.Крупицкого главной опасностью для культуры был назван дилетантизм, выдающий в качестве конечного продукта полуфабрикат. Расплодилось множество студий, творческих коллективов, в которых учат чему угодно и кто угодно. Вопросы профессионального мастерства отодвинуты на второй план и вообще мало кого волнуют.

Показательно, что возрождение культурного пространства началось в бывших республиках Советского Союза с обращения к опыту и помощи европейских и американских экспертов. При содействии Европейской сети центров подготовки менеджеров культуры (ENCATC) и других европейских и американских учреждений культуры удалось переломить инерцию рутинного отношения к культуре и внедрить инновационные программы и проекты. Живейший интерес участников конференции вызвала разворачивающаяся в Грузии долговременная программа реформирования культурной политики, деятельность литовских и армянских коллег, программа подготовки магистров в области арт-менеджмента в Монголии. Магистерская программа по арт-менеджменту готовится и у нас в Эстонии в Таллинском педагогическом университете (на эстонском языке). Заслужила одобрение деятельность «ИНТЕРСТУДИО» в переподготовке и повышении квалификации работников культуры не только для России, но и стран ближнего зарубежья. Их уникальная программа второго высшего образования по специальности «менеджер культуры» и магистерский курс «арт-менеджмента» (совместно с американским Columbia College Chicago) дают прекрасную возможность работникам культуры встать вровень с запросами сегодняшнего дня и организовать культурную работу по-новому.

Но как бы активно ни сотрудничали наши коллеги с западными партнерами, Россия была и остается для всех притягательным центром, территорией, дружелюбной по отношению к инонациональным культурам, открытой для общения и творческого содружества.

Атмосферу, царившую на конференции, можно назвать одним словом, — творческая. Были горячие дискуссии и заинтересованные вопросы, оживленные обсуждения и переговоры о конкретных совместных проектах. И еще было ощущение встречи старых друзей после долгой разлуки. И оказалось, что у нас не только общие проблемы, но и общие интересы, и только вместе мы можем найти ответы на все волнующие нас вопросы.

Владимир БРАГИН,

ректор Института культуры
и гуманитарного образования