"Молодежь Эстонии" | 06.09.02 | Обратно

Четвертая мировая...

События 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне при всей их драматичности вряд ли можно считать неожиданными. В ходе третьей мировой войны (ее принято называть холодной) обе воюющие стороны — США и СССР — вырастили множество откровенно экстремистских режимов, группировок и «национально-освободительных движений». Великие державы были уверены, что их детища навсегда останутся под их контролем. Это мнение оказалось глубоко ошибочным. После окончания третьей мировой «воспитанники» не только зажили своей жизнью, но и стали кусать бывших хозяев. Как говорится, за все в этой жизни надо платить.

США до сих пор считают своими стратегическими союзниками и тоталитарный режим Саудовской Аравии, и военный режим Пакистана, также не имеющий ни малейшего отношения к демократии и либеральной рыночной экономике. Именно эти страны вырастили талибов (да и сами Штаты приложили к этому руку), и именно там сейчас талибы скрылись, благополучно пережив американскую операцию; саудовцами являются как сам Бен Ладен, так и большинство пилотов-камикадзе. Таким образом, «Боинги», врезавшиеся в небоскребы, — это вернувшийся к американцам бумеранг, который они сами запустили.

Если третья мировая была войной идеологий, то зарождающаяся на наших глазах четвертая мировая — это война цивилизаций, причем одновременно война между цивилизациями и между цивилизацией и варварством, порождением которого и является терроризм. Объективно США оказались в этой войне оплотом и европейской цивилизации (к которой, безусловно, принадлежит и Россия), и цивилизации вообще.

К сожалению, есть большие сомнения в том, что американцы способны справиться с этой ролью. Они продолжают ради сиюминутной выгоды отталкивать потенциальных союзников и дружить с потенциальными противниками, хотя через несколько лет или десятилетий ущерб от таких действий может многократно превзойти сегодняшнюю выгоду. Во многом события 11 сентября прошлого года как раз и стали результатом такой стратегической слепоты.

Двойные стандарты в поведении США на международной арене вызывают все большее раздражение даже среди наиболее верных союзников Америки. Страна не может расстаться с имиджем единственной сверхдержавы — победителя третьей мировой. Кроме того, ветераны этой войны, для которых борьба с Россией (а не с коммунизмом, как кажется им самим) является даже не профессией, а образом жизни, продолжают играть огромную роль в политике Вашингтона. Ну и, наконец, Штаты порой страдают почти детскими обидами. Обидевшись на победивших их вьетнамских коммунистов, они 15 лет поддерживали кампучийских ультракоммунистов, установивших один из самых зверских режимов в истории человечества. Разругавшись с иранцами, свергнувшими проамериканского шаха, янки упорно не хотят видеть, что нынешний политический строй в Тегеране — один из самых демократических в исламском мире.

Европа же на роль защитника «цивилизации без террора» явно не тянет. Во-первых, она все же не является единым целым, внутренние противоречия по-прежнему оказывают серьезное влияние на политику и экономику ЕС. Во-вторых, происходит ползучая «колонизация» европейских стран их бывшими колониями. Огромная неконтролируемая иммиграция из стран Ближнего Востока, Южной Азии и тропической Африки уже существенно изменила демографический баланс в Европе, и процесс этот только усугубляется из-за гораздо более высокой рождаемости у иммигрантов по сравнению с аборигенами.

Главная проблема здесь в том, что гости в своем большинстве не желают ассимилироваться в западное общество, а понемногу занимают место хозяев. Влияние экстремистских группировок в иммигрантской среде порой даже выше, чем в тех странах, откуда они приехали. Арабско-исламский фактор все более заметно влияет на внутреннюю и внешнюю политику европейских государств. Отсюда — порой безоглядная поддержка их политической элитой, в основном — левыми, которые и создали такую ситуацию своей борьбой за «толерантность» и «политкорректность», а также политикой социальной поддержки маргиналов всех рас и национальностей. Если политики и государственные чины большинства стран ЕС совместными усилиями не переломят подобную ситуацию, то лет через 20-30 на европейской политической арене будут вести борьбу не консерваторы и социалисты, а белые нацисты и исламские экстремисты.

События последних лет показали, что именно Россия является наиболее дееспособным союзником Америки в борьбе против международного терроризма за интересы цивилизации. Помощь, оказанная Россией Америке в ходе афганской операции, была ценнее помощи всех остальных стран мира вместе взятых. Однако в России тоже есть серьезные внутренние препятствия к осуществлению этой роли. У нас тоже есть ветераны холодной войны, страдающие таким же слепым антиамериканизмом, как и их американские «коллеги» - русофобией. Наши ветераны не способны понять, что Россия — это не Советский Союз (то есть у нее уже совершенно другие интересы, не противоположные, а именно другие), а конкуренция и, тем более, конфронтация с США и бессмысленна, и убийственна. При этом российские ветераны играют в политике роль как минимум не меньшую, чем американские — в США.

Иногда создается впечатление, что только лично Владимир Путин наиболее полно осознает реальные внешнеполитические интересы страны. Например то, что талибы представляли для России большую угрозу, чем для США. Поэтому допуск американских войск в Центральную Азию — это не сдача позиций, которыми мы все равно не можем пользоваться, а первый в истории нашей страны случай, когда кто-то другой сражается за российские интересы.

Тем не менее, если мелочный эгоизм, который принято считать прагматизмом, будет оставаться доминантой американской внешней политики, нашему президенту будет очень трудно сдержать своих ветеранов холодной войны. Разумеется, немногие открыто симпатизируют режиму Саддама Хусейна. Однако никаких причин для нападения на Ирак у США нет. Это окажется чистейшей агрессией, как и 3 года назад в случае с Югославией, что вдвойне опаснее, поскольку может привести к власти радикальные антизападные силы в ключевых исламских государствах.

Александр ХРАМЧИХИН,
заведующий аналитическим отделом российского Института политического
и военного анализа