В защиту права...

В Женеве в Комитете ООН по правам человека рассматривался официальный отчет Эстонии о выполнении ею Пакта о гражданских и политических правах. В качестве представителя неправительственной организации, работающей в сфере защиты прав человека, участвовать в заседаниях была приглашена Лариса СЕМЕНОВА, исполнительный директор Центра информации по правам человека. Мы попросили ее поделиться своими впечатлениями.

— Должна сразу сказать, что результатов обсуждения мы еще не знаем. В Комитетах ООН существует такая практика, что окончательное суждение по отчету той или иной страны выносится позже, уже в письменном виде. Но по тому, как расспрашивали меня еще до начала заседаний, какие вопросы задавались членам официальной делегации Эстонии в ходе рассмотрения отчета, было видно, что именно беспокоит членов Комитета ООН, что особенно привлекает их внимание.

Мы, кстати, я имею в виду наш Центр информации по правам человека, представили Комитету ООН свои замечания к официальному докладу Эстонии. И в Женеве я почувствовала, что эти замечания членами Комитета внимательно изучены. Во всяком случае, в ходе полуторачасовой беседы со мной члены Комитета, и в первую очередь основной докладчик, представитель Финляндии Мартин Шейнин, просили у меня что-то уточнить, что-то добавить, к чему-то дать дополнительные пояснения. И я видела, что тема им хорошо известна.

Признаюсь, я даже не ожидала столь серьезного отношения к отчету Эстонии, к замечаниям правозащитной организации. В Ираке уже полыхала война, все вокруг говорили только об этом, по улицам шли демонстранты, протестующие против кровопролитий. К тому же до этого в Комитете ООН обсуждались ситуации в Израиле и Палестине. До Эстонии ли тут, маленькой страны, где царит относительное благополучие, где не льется кровь, где не происходят стычки? И тем не менее... Разговор был очень серьезным. И в общей сложности он продолжался два дня.

Много вопросов возникло в связи с фигурой омбудсмена, который у нас является и канцлером права. И не случайно... В Организации Объединенных Наций придают большое значение этой должности. Человек, занимающий этот пост, должен быть очень активен в области защиты прав человека. Членов Комитета интересовало, не мешает ли омбудсмену выполнять свои обязанности это совмещение функций, результативно ли оно. Члены официальной делегации Эстонии объяснили, между прочим, что в столь маленькой стране просто не хватает человеческих и денежных ресурсов, чтобы иметь две такие должности. Мне показалось, что членов Комитета удивило такое объяснение. И это понятно. В Эстонии омбудсмен мало проявляет себя в решении каких-то важных вопросов. Во всяком случае, в сфере защиты прав голос его слышен мало или даже не слышен совсем. Мне показалось, что члены Комитета ООН отметили для себя это обстоятельство. Видимо, по этому поводу будет высказано определенное суждение.

Серьезный разговор шел и в связи с работой судей. Независимы ли они? Действительно ли самостоятельны в своих решениях? Оказывается ли на них давление? Кто может снять судью с должности? Этот интерес понятен, если иметь в виду защиту прав человека.

Кстати, в связи с этим упоминалась и ситуация с предоставлением постоянных видов на жительство военным пенсионерам. Я, разговаривая с членами Комитета ООН, сказала, что у нас немало людей, отнюдь не только бывших военнослужащих, которые, не получив постоянного вида на жительство по каким-либо причинам, были отстранены от участия в выборах. В качестве примера я привела свою собственную маму, которая просто на день-два опоздала подать документы в ДГМ, из-за чего и была лишена возможности иметь постоянный вид на жительство в течение ближайших 5 лет. А одна из членов Комитета, известная общественная деятельница, рассказала, что ее мать живет в США много лет, не владея английским языком. Тем не менее она гражданка этой страны и пользуется всеми правами, которыми должен обладать человек.

И в этой связи возникли вопросы об использовании международного права во внутреннем законодательстве страны. Мы-то знаем, что в этом отношении у нас немало проблем, в частности с теми же военными пенсионерами...

Много внимания было уделено и вопросам применения, использования русского языка в республике, особенно в местах компактного проживания русскоязычного населения. В официальном отчете Эстонии, кстати, было отмечено, что в стране допускается применение иностранных языков. В качестве примера называлось маленькое местечко на одном из островов Эстонии, где помимо эстонского есть и надписи на шведском языке, названия улиц, например. В связи с этим последовал резонный вопрос: почему же на Северо-Востоке, где русского населения гораздо больше, чем потомков шведов на маленьком острове, нет названий или каких-либо других надписей на русском языке? И члены делегации Эстонии объяснили, что это зависит от местных самоуправлений. Значит, таково их решение...

Признаться, сначала я удивилась. А потом поняла, что член официальной делегации Эстонии прав. Закон Эстонии не запрещает писать названия улиц, скажем, на двух языках. Он не запрещает и использование русского языка вместе с эстонским в работе органов самоуправления. Мы сами, очевидно, боимся пользоваться своими правами, боимся требовать того, что нам положено. А представители официальных властей Эстонии где-нибудь в европейских структурах, в разговорах с международными правозащитниками пожимают плечами: они-де сами не хотят... Вот и получается, что мы сами порой отказываемся от своих прав, потому что не умеем, не знаем, как ими пользоваться, как их защищать.

Мы, кстати, и сами, я имею в виду Центр информации по правам человека, оказываемся порой бесправными. Почему, например, из трех правозащитных организаций в Эстонии поддержкой государства пользуется лишь одна, весьма, между прочим, удобная для правительственных структур? Почему, например, на наш центр, признанный уже и в международных организациях, компетентный, хорошо зарекомендовавший себе центр, оказывается порой столь сильное давление со стороны определенных служб? Я поставила все эти вопросы перед членами Комитета ООН. Они приняли их во внимание...