Март Нутть: «Откуда будет проходить граница?»

Депутат парламента Март Нутть твердо уверен: какой бы ни была реальная политика, но для Эстонии юридически единственно возможная Шенгенская граница должна быть отмечена по линии согласно Тартускому миру. Об этом он и пишет в большой статье в Eesti Päevaleht.

Начинает Нутть с вопроса о будущей границе ЕС с Россией. «У объединяющихся государств нет пограничных конфликтов с восточными соседями – в основном граница определена, производится пограничный контроль. С политической точки зрения отношения новых членов ЕС с соседями, не входящими в этот союз, нормальные. Но долго ли будет продолжаться эта нормальность? Жизнь показала, что история – это пика, вонзенная в тело народов. Можем ли мы поверить, что история больше не будет влиять на политику, что несправедливость, совершенная десятки лет назад, забудется и правовые факты станут анахронизмами?» - спрашивает Нутть. И продолжает: «Итак, все знают, откуда будет начинаться новая восточная граница ЕС. Это граница, которая была сформирована после Второй мировой войны и распада СССР и Югославии, и политически ее никто не оспаривает – ни ЕС, ни страны-кандидаты, ни новые соседи ЕС. Но если к политическому решению добавляется фактор исторической несправедливости, отношение становится более критичным, и реальную политику можно поставить под вопрос».

Далее Март Нутть приводит исторический экскурс о границах в Европе и об их несправедливом изменении – с XVIII века, заканчивая общеизвестными фактами о пакте Молотова-Риббентропа и его последствиях. Нутть пишет, что договоры, заключенные между государствами, действуют, если они не денонсированы, даже если они не совпадают с реальной политикой. «У нынешних стран-кандидатов в члены ЕС есть множество договоров, заключенных в промежутке между мировыми войнами, которые не были денонсированы, но которые не были применены после Второй мировой войны по соображениям реальной политики. Значительная часть этих договоров была заключена с РСФСР или с Советским Союзом, поэтому они связывают преемников СССР. Если по какой-то причине возникнет ситуация, когда их пожелают начать выполнять, это перевернет сегодняшнюю реальную политику с ног на голову».

Далее Нутть приводит список этих договоров, начиная его с мирного договора между Эстонией и Россией, заключенного 2 февраля 1920 года, который определил границу между этими двумя странами. Договор этот был депонирован в Лиге Наций. Нутть пишет, что так как он не был ни изменен, ни денонсирован, то является действующим договором, а изменение границы в 1944-45 годах было недействительным, так как было произведено по одностороннему решению оккупировавшего Эстонию государства. Нутть задает вопрос, почему не заключены новые пограничные договоры в соответствии с реальной политикой? И отвечает: «Потому что Россия в этом не заинтересована. Возможно, надеясь в будущем подвергнуть ревизии границу в свою пользу. Но сейчас возникает ситуация, когда Россия должна будет посмотреть правде в глаза - когда границу между Россией и ЕС будут определять существующие договоры. «Эстония уже несколько лет высказывает желание заключить новый договор о границе, который бы исключал территориальные споры. Россия усмотрела в этом интересы Эстонии и выставила свои требования – местами абсурдные, наносящие ущерб суверенитету Эстонии. Россия предъявляет требования в стиле Валентины Матвиенко, продолжая жить представлениями, будто Эстония по-прежнему является непослушным протекторатом России».

Свою статью Нутть завершает следующими словами: «Новый договор о границе – это проблема России! У России нет иного выбора, как побыстрее заключить новый договор или же поставить свои пограничные столбы согласно линии, определенной Тартуским мирным договором».