В пользу Европы

Евгения ГАРАНЖА

Мне представляется бессмысленным комментировать итоги «иракского» саммита ЕС с точки зрения того, кому – противникам или сторонникам военных действий – пришлось пойти на большие уступки. Подписав единый заключительный документ, лидеры 15 стран Евросоюза сделали ясный выбор, и выбор этот был в пользу Европы.

Неважно, насколько внятным или влиятельным было принятое в понедельник в вечернем Брюсселе заявление. Его предназначением было появиться. Влиять можно другими способами. Так, Нидерланды уже предложили написать европейский вариант второй резолюции ООН в альтернативу американскому. Европейский саммит показал, что члены ЕС больше всего хотят одного – сделать свой Союз самостоятельной внешнеполитической силой. Только Великобритания и Испания пытаются увеличить европейское влияние в мире, сотрудничая с Соединенными Штатами, а Франция и Германия – создавая им оппозицию. Даже ближайший единомышленник Америки Великобритания понимает, что в Северной Атлантике она навсегда останется второй, а вместе с Европой может стать первой.

Если смотреть на споры вокруг Ирака с этой точки зрения, то критика Жака Ширака и Романо Проди в адрес стран-кандидатов в ЕС, подписавших обращение Вильнюсской группы, представляется не слишком обоснованной. Этим восточноевропейским странам, которые одновременно являются также кандидатами в НАТО, роль первой скрипки в мировой политике в любом случае не играть. И они могут сами выбирать, кому подпевать. Особенно справедливо это в отношении Болгарии и Румынии, которым практически прямым текстом объявили, что приглашение в НАТО является для них компенсацией за необходимость еще несколько лет ждать приема в Евросоюз. И слова эти впервые слетели с уст бывшего министра обороны ныне находящейся в немилости у Вашингтона Германии.

Можно сколько угодно говорить о том, что «Вильнюсская десятка» принимала свое обращение не корысти ради. Однако именно после него руководители американского сената решили ускорить процесс ратификации договора о расширении НАТО. Пока Североатлантический альянс смог предложить Восточной Европе больше, чем Европейский союз. А в глобальной политике, как известно, не бывает корыстных шагов, бывают шаги с расчетом на будущее.

Если уж оспаривать, то не право Восточной Европы на проамериканскую ориентацию, а дальновидность сделанного ею выбора. Европейский союз, пойдя по благоприятному пути развития, в отличие от НАТО, может гарантировать своим членам не только политическую, но и экономическую, и культурную защищенность. А этого Соединенные Штаты своим восточноевропейским союзникам не сумеют обеспечить как в силу особенностей своего менталитета, так и просто по причине географической удаленности.