Выборы, однако...

С председателем правления центра исследований Faktum Юханом КИВИРЯХКОМ беседует Татьяна ОПЕКИНА

— Постсоветская Эстония переживает четвертую по счету избирательную кампанию в Рийгикогу. Попробуем проследить ее особенности, определить отличия от предшествующих кампаний. Прежде всего, можно ли утверждать, что партийно-политическая система страны уже сложилась? Или стремительное восхождение на политическом небосклоне новой партии Res Publica делает такое утверждение преждевременным?

– Действительно, в 1999 году наша партийная система выглядела более стройной и сложившейся, нежели сейчас. Ведь участие республиканцев на выборах сильно повлияет на перераспределение электората, и еще не ясно, каким именно образом, ибо Res Publica позиционировала себя так необычно, что она претендует на голоса как того крыла, где пожинал плоды бывший тройственный союз, так и того крыла, которое охватывает избирателей Центристской партии или Народного союза.

— Какую же нишу пытается занять Res Publica? Или это просто-напросто группа энергичных и очень амбициозных людей, которые не согласны на вторые роли в уже существующих партиях и на всех парусах рвутся к власти самостоятельно?

– Власти они определенно хотят, а нишу ищут. До сих пор Res Publica идеологически себя четко не обозначила. Когда эта партия создавалась, в качестве своей главной идеи она провозгласила новую политику, творимую чистыми руками. Много говорилось о внутрипартийной демократии, о том, что все программные установки будут приниматься республиканцами в результате дискуссии внутри партии. То есть новая партия исходит не из логики социал-демократии или либерализма, или чего-то еще, а из собственных решений. Конечно, это очень неопределенно, особенно если учесть, что за год существования Res Publica приняла в свои ряды людей самых разных – со своим видением проблем, своим опытом. Одному Богу известно, какие решения они могут принять, собравшись вместе. Потому-то другие партии их опасаются, не зная, чего от них ждать.

— А по каким признакам вы классифицируете партии? По признакам правизны-левизны-центризма? Или считаете такой водораздел, такую шкалу устаревшей и примитивной?

– Правые, левые, центристы – это политологическая характеристика партий. Наши партии по этому признаку можно классифицировать, учитывая прежде всего, какую роль та или иная из них отводит государству, то есть перераспределению благ в обществе. Если правой партией называют реформистов, считающих, что государство должно сосредоточивать в своих руках как можно меньше денег налогоплательщиков, то к социал-демократам относят сторонников более высоких налогов, позволяющих государству располагать средствами для общего блага. Но социологи обычно смотрят, интересы каких слоев общества представляет та или иная партия. Реформисты, как известно, больше заботятся об интересах богатых, центристы, умеренные акцентируют внимание на проблемах малообеспеченных слоев. Кроме таких универсальных партий, есть организации, сосредоточенные на представлении интересов конкретных групп населения. Например, жителей села, как Народный союз. Исамаалийт печется о национальных интересах эстонцев, русские партии – об интересах неэстонцев. Res Publica, похоже, пытается быть универсальной партией, ищет наиболее популярные решения. Есть и маргинальные партии – например, Партия независимости, стремящаяся противодействовать вступлению Эстонии в Евросоюз.

— «Буду голосовать за республиканцев, потому что во всех других партиях я разочаровалась», — сказала мне недавно одна знакомая. Грамотное ли это поведение избирателя — голосовать за кота в мешке? Похоже, не все наши избиратели окончательно определились, идентифицируя себя с какой-то конкретной партией?

– Избиратель в день выборов – король. Кого хочет, того и выбирает. Хотя у таких партий, как Исамаалийт, Партия реформ или центристы, электорат вполне определился. А вот избиратели умеренных или Народного союза более ориентированы на личности, нежели на саму «торговую марку» партии. Могу привести конкретный социологический пример. Если сравнивать результаты последних опросов, осуществленных «Эмором» и нами, то наибольшее расхождение касалось именно поддержки Народного союза. Это обусловлено методикой опроса. Многие люди поддерживают конкретных людей – например, старейшин уездов, – которых уважают и ценят безотносительно к тому, в какой партии они состоят. Заметим, что во всем мире роль партий вообще становится все менее важной, ведь нет больше таких разных идеологий, которые господствовали прежде. Сегодня в обществе так называемых стран благополучия нет прежних больших разногласий, а есть много разногласий маленьких. Общество стало более однообразным. И роль сегодняшних партий с точки зрения демократии, думается, состоит в обеспечении периодической смены элит, чтобы была альтернатива и власть надолго не задерживалась в одних руках. Избирательные программы тех шести партий, которые скорее всего будут представлены в новом составе Рийгикогу, не очень отличаются друг от друга. Если бы не межличностные разногласия, каждая из них могла бы войти в коалицию с другой.

— При сравнении нынешних избирательных платформ бросается в глаза их подчеркнутая социальность. Даже наши сверхлибералы-реформисты, и те не уклоняются от заботы о ближнем. Можно ли считать это скрытым признанием прошлых ошибок? Хотя никто напрямую не взял на себя ответственность за то, что общество сильно расслоилось, образовались две Эстонии...

– Два года назад 26 социологов опубликовали открытое письмо, в котором обратили внимание политиков на эту проблему. И первая реакция политиков, как вы помните, была отрицательной.

— Отлично помню, как Март Лаар стоял на трибуне, снисходительно улыбаясь и увещевая социологов, мол, Эстония у нас одна-единственная, и что это вы, дорогие, принялись делить ее на части...

– Маховик политики тройственного союза работал тогда на высоких скоростях, и партиям власти трудно было что-либо изменить. Теперь, два года спустя, понятно, что обращение социологов все-таки имело смысл, ибо проблема расслоения общества существует, это общепризнано, и все партии пытаются подкорректировать свою политику. Потихоньку начало создаваться гражданское общество, крепнет голос профсоюзов. Политики не могут все это игнорировать.

— Не зря лозунг центристов на этих выборах «С нами победит каждый»...

– Мы анализировали лозунги этой избирательной кампании. Причем во время опросов просто представили респондентам сами лозунги, не указывая при этом, какой именно партии они принадлежат. Самую большую поддержку получил лозунг Народного союза «Справедливое и сильное государство», а самую низкую – лозунг республиканцев «Выбирай порядок», хотя подспудно он несет ту же смысловую нагрузку, что и лозунг народников. Успех республиканцев на местных выборах говорит о том, что люди надеются на государство, ждут, что оно начнет действовать в каком-то ином ключе.

— Как вы думаете, почему именно налоговая система стала главной линией противостояния политических оппонентов, главной темой предвыборных дискуссий?

– Быть может, потому, что коли сократились разногласия по поводу того, как тратить деньги налогоплательщиков, главным разногласием представилось то, как эти налоги собирать. Похоже, что существует какая-то договоренность между нынешними партнерами по коалиции, состоящая в том, чтобы обозначить себя, свои партии как главных героев избирательной кампании, главных оппонентов в дискуссии. Друг другу эти партии не опасны, электорат у них разный. А на избирателей, как правило, больше всего производят впечатление главные спорщики. Так оно и было бы, если бы... не Res Publica. Она-то выдвинула на первый план тему старых и новых политиков, наградив первых термином «номенклатура». Согласитесь, в каком-то плане это напоминает 1992 год – снова желание очистить площадку...

— Согласны ли вы с профессором Райво Палмару, что скандал с теперь уже бывшим министром внутренних дел Айном Сеппиком — это попытка Исамаалийта перевести стрелку предвыборной дискуссии с сегодняшнего дня на прошлое? Снова eesti keel, снова eesti meel... В четвертый раз национальная карта эксплуатируется Исамаалийтом на выборах.

– Такое понимание вполне оправданно. И все-таки опросы общественного мнения показывают: людей прежде всего интересует, как сократить безработицу и преступность, улучшить демографическую ситуацию, как эффективнее помогать семьям с маленькими детьми. Поэтому в налоговых дебатах наибольшую поддержку получают те меры, которые улучшают положение семей. Например, повышение необлагаемого налогом минимума в зависимости от количества детей в семье.

— Попытки снова, как в 1999 году, «дружить» против Эдгара Сависаара, похоже, на этот раз не удались?

– Выборы впереди. И если посмотреть на результаты нашего опроса и сделанного на его основе прогноза, то сплочение тех самых четырех партий (Исамаалийт, реформисты, умеренные и Res Publica), к которым с предложением объединиться через печать обратилась группа деятелей культуры, теоретически не исключено. Все зависит от того, сумеет ли Эдгар Сависаар сформировать после выборов коалицию. Ведь цель республиканцев – ни в коем случае не допустить центристов к власти.

— Наиболее острые предвыборные дискуссии развернулись на сей раз на страницах партийной печати. Это тоже примета выборов-2003.

– Действительно, собственная печать позволяет партиям сколько угодно хвалить себя и сколько угодно ругать оппонентов. Ежедневные газеты такого себе не позволяют. И хотя в этих газетах предвыборная партийная реклама тоже присутствует, основной акцент партии сделали на конкретного избирателя. Непосредственно избирателю адресованы письма, обращения, телефонные звонки, встречи, концерты, экскурсии и т.д.

— Даже не знаю, что и спросить по поводу русских партий. Тут как будто все ясно.

– В самом деле, немного странно, когда объединяются несколько партий, но они могут представить всего лишь по одному кандидату на каждый избирательный округ. Если бы в объединительной акции участвовала и ОНПЭ, быть может, открылись бы иные возможности, хотя и ее кампания выглядит слабовато. В конце концов, я думаю, это нормальный исход. Партии, созданные по национальному признаку, вроде и не нужны, если избиратель чувствует, что есть партии или партия, которая учитывает интересы как эстонцев, так и неэстонцев. Если в списке Центристской партии много кандидатов, которые раньше были в русских партиях, и при этом центристы претендуют на победу, то избиратель сам делает вывод.

— Все ли группы интересов, все ли слои общества охвачены избирательными программами партий? Или кто-то позабыт, позаброшен?

– Трудно сказать. Похоже, все охвачены. Партии пробуют нащупать все болевые точки общества и предложить решение проблем. Другой вопрос, осуществимо ли все это. Ведь обещано много. И если все суммировать, то хватит ли ресурсов, чтобы осуществить задуманное? Думаю, что наша партийная система в состоянии учитывать нужды всего общества. И было бы демократично, если бы все шесть крупных партий были представлены в Рийгикогу. Чтобы интересы всех групп населения были на виду и на слуху.

— Спасибо за беседу.