Опека допекла

Максим РОГАЛЬСКИЙ

Представители правящего союза не исключают возможности внесения в Закон о социальной опеке некоторых поправок, однако при этом настаивают на сохранении за местными самоуправлениями права отказывать претендентам на прожиточное пособие в оказании помощи на том основании, что у них имеется имущество в виде недвижимости, транспортных средств или ценных бумаг.

По словам члена парламентской фракции Центристской партии Олева Раю, коалиция не успела пока обсудить свои дальнейшие шаги в связи с отказом президента Рюйтеля провозгласить принятые парламентом поправки к Закону о социальной опеке.

- Нельзя считать нормальным, если человек приезжает за прожиточным пособием на новом «Мерседесе». Такие ситуации следует полностью исключить, - сказал г-н Раю «Молодежке». В то же время он подчеркнул, что поскольку в парламентских комиссиях и на коалиционном совете этот вопрос не обсуждался, то о каком-либо окончательном решении говорить пока рано.

По словам Раю, у парламента есть два пути: отправить закон главе государства в неизменном виде (в таком случае президент, по-видимому, опротестует его в Госсуде) либо пересмотреть поправки, внеся в текст закона по требованию президента необходимые изменения. Депутат заметил, что это может повлечь за собой необходимость внесения поправок в Закон о госбюджете.

- Особой проблемы я в этом не вижу - если возникнет такая необходимость, то коалиция внесет в бюджет необходимые коррективы до парламентских выборов, - добавил Раю.

По мнению председателя финансовой комиссии Рийгикогу Меэлиса Атонена (Партия реформ), самоуправлениям следует предоставить право интересоваться при выплате прожиточных пособий не только финансовым положением претендентов на социальную помощь, но и наличием у них имущества.

- В этом вопросе нам не хотелось бы идти на уступки. Нельзя давать пособия всем подряд, надо все-таки иногда проверять, действительно ли человек нуждается в помощи, - сказал Атонен нашей газете.

Вторым камнем преткновения, по словам председателя комиссии, является решение вопроса о социальных гарантиях студентам.

- Не исключено, что в создавшейся ситуации мы будем вынуждены подумать об отмене некоторых льгот – например, возможности учета банковского процента с учебного займа при уплате родителями студента (то есть получателя займа) налогов, - заметил Атонен.

В то же время он подчеркнул, что коалиция еще не успела сформировать окончательное мнение по этому вопросу.

- По-видимому, вопрос будет решаться комплексно. Ясно, что государство не может себе позволить платить пособие всем студентам, независимо от их материального положения, - заявил Атонен.

Поправки к Закону о социальной опеке были приняты парламентом 10 декабря. За принятие поправок проголосовали 43 депутата от правящей коалиции (центристы и реформисты), против высказались представители Исамаалийта, Партии умеренных и Народного союза, всего 38 депутатов. Три оппозиционные партии предложили прервать обсуждение поправок, однако коалиция настояла на своем.

Поправки были внесены с целью ужесточить порядок выплаты пособий и одновременно существенно сузить круг людей, имеющих право на них претендовать. Например, согласно новому закону, не достигшие 24-летия студенты утратили в глазах учреждений социальной опеки экономическую независимость и потеряли, таким образом, право самостоятельно претендовать на получение социальных пособий. По сути, с 1 января забота о них должна была полностью лечь на плечи родителей.

Однако президент Арнольд Рюйтель в канун Нового года отказался провозглашать закон и отправил его в парламент на доработку. Президент заявил, что поправки к Закону о социальной опеке противоречат четырем параграфам Конституции Эстонии. По мнению Арнольда Рюйтеля, новый закон предоставляет слишком широкие права местным самоуправлениям для оценки материального состояния человека, а это связано с субъективным подходом при принятии решений о выделении пособий.

Глава государства также отметил, что «назначение» всех не достигших 24-летия студентов иждивенцами, за исключением состоящих в браке и воспитывающих детей, противоречит Закону о семье, согласно которому родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей либо тех взрослых отпрысков, которые учатся в основной или в средней школе, но никак не в высшем учебном заведении.