Перспективы ЕС: нам грозит застой

Таково резюме декана экономического факультета университета Audentes Mainor Ивара Райга — одного из тех ученых, кто в свое время активно продвигал в жизнь идею присоединения Эстонии к Европейскому союзу и участвовал в процессе переговоров. Но времена меняются, из сторонников идеи Ивар Райг стал скептиком и противником.

Давая интервью газете Postimees, г-н Райг так объяснил перемену своей позиции: ЕС умеет продавать себя, первые встречи с ним, первые щедрые гранты, выделенные нам на исследования, создали впечатление, что Эстония попала-таки в число избранных, которым позволено войти в клуб богатых и процветающих стран. Но фасад не одно и то же, что внутреннее содержание. Опыт пребывания в коридорах власти в Москве и Брюсселе оказался для Райга полезным и позволил прийти к выводу: при всей разнице внешней оболочки содержание ни там, ни тут не отличается. Контейнеры чиновничьих бумаг движутся с одинаковой скоростью, властные игры идут по одним и тем же правилам, хотя в московских коридорах стоит охрана, а в брюссельских благоухает парфюмом.

В отличие от опытного Райга у юных наших политиков такого опыта сопоставления Москвы и Брюсселя нет. Парфюм их увлек. Потому-то, считает Райг, чиновники-юнцы плохим договором о присоединении Эстонию попросту продали, следуя концепции ускоренного присоединения бывшего министра иностранных дел Тоомаса Хендрика Ильвеса.

Поясняя свое сегодняшнее неприятие договора, Райг говорит о его неудовлетворительных сторонах. Будь условия лучше, можно было бы входить в ЕС. Нынешняя же ситуация больше похожа на поспешный брак неразборчивой невесты. Могла бы поторговаться о том, другом, третьем. Но у невесты не все еще потеряно. Эстония привлекательна для ЕС не столько северными красотами, сколько геополитически.

Цель ЕС — получить для себя новые рынки, чтобы стимулировать собственную экономику, отдав малоквалифицированный труд в удел «дешевым» присоединяющимся странам, себе же оставив высококвалифицированную силу и новейшие технологии.

Что же касается выгоды денежных вливаний после вступления, то их Ивар Райг называет пропагандистским мифом. Когда в 1992 году только зашла речь о ЕС, ситуация была иной — претендентов на вступление было всего четыре, сегодня круг расширен до десяти. Все это бедные страны. Соответственно ЕС поменял свою тактику. Щедрая помощь перестала быть таковой. Райг был бы не против присоединения Эстонии в составе элитарной четверки — Чехии, Венгрии и Словении. В таком раскладе можно было бы рассчитывать на щедрую помощь, позволяющую достаточно быстро выровнять уровень жизни со странами-членами ЕС.

Если не вступим, лишимся того малого, что можем получить, — предупреждают активные сторонники ЕС. У Райга свое видение. Он считает, что помощь ЕС настолько мала, что Эстония могла бы обойтись без нее, сотрудничая со всеми партнерами одинаково — и с ЕС, и с США, Китаем, Японией и другими странами. Собственными и сотрудническими усилиями страна могла бы «сварить суп понаваристей». Помощь от ЕС на самом деле окажется меньше тех сумм, которые мы обязаны будем вкладывать в союз в виде членских взносов и трат на соблюдение всевозможных его норм, следуя его сомнительной сельхозполитике. «К чему нам этот идиотизм?!»

На переговорах Эстония должна была четче заявить о себе как стране свободного рынка, не желающей присоединяться к единой сельхозполитике. «А мы позволили навязать себе более восьми тысяч сельхоздиректив и постановлений. Безумие. К чему вся эта ерунда? Единая сельхозполитика означает для Эстонии застой, аналогичный советскому».

Сегодня, когда весь мир открыт, Райг не видит причин для отказа страны от самостоятельности.

Даже если на сентябрьском референдуме народ скажет ЕС «да», Ивар Райг намерен продолжить свою разъяснительную работу. Он уверен, что люди очень скоро на собственной шкуре почувствуют то, чему не верили на слово, — «Нам будет очень трудно выжить в ЕС. Уже через пару лет после присоединения мы поймем, как сильно ЕС ограничил нашу экономическую и политическую свободу, надежда молодых политиков на то, что они сядут на равных за один стол с другими, не оправдается. В новой федеративной Европе мы ничего не решаем».

Если же ответ референдума будет «нет», начнутся новые процессы, работа над договором об ассоциированном членстве. Ответ «нет» ничего плохого нам не принесет. Норвегия в который раз так отвечает. И дело не в ее запасах нефти. Эстонии тоже выгодней быть ассоциированным членом. По мнению Райга, наша пропаганда только пугает людей: не вступим, будет хуже. Ничего плохого не произойдет. Отношения с ЕС сохранятся дружественными, мы продолжим подготовку к сотрудничеству в общем экономическом пространстве, к которому пока не готовы. Стоит помнить, что Норвегия приводит свои законы в соответствие с законами ЕС тридцать три года, а мы менее десяти лет. «Мы бедные, мы не сможем быстро начать жить по законам богатых стран».

Если не присоединимся, считает Райг, мир обратит на нас внимание. И тогда у нас действительно появится шанс стать «тигром» — заключим экономические договоры с США, которые готовы их предложить. Америке нужна новая Европа. Эстония могла бы стать ее флагманом, развивающим глобальные идеи свободной экономики.

Сказав «нет», Эстония убережет себя от влияния Москвы, поскольку через Брюссель Москва будет влиять на нашу миграционную политику, рынок труда, рынок капиталов. В ЕС мы окажемся в одной связке с Германией и Францией, которые подыгрывают русским.

Эстония должна быть открыта всему миру, а ЕС сверхпротекционистская организация. Не стоит думать, предупреждает Райг, что, вступив в нее, мы избавимся от статуса провинции, ЕС сделает из нас настоящую окраину.

Если останемся вне ЕС, нам будет проще стать «тигром», суперзвездой, отличной от всех остальных. В ЕС нам гарантирована серая стабильность. Если мы хотим большего, то должны стать особенными. А Брюссель после нашего «нет» станет более обходительным, предложит лучший договор. Сказав «нет», мы много выиграем. Если упустим шанс быть гордыми и уважаемыми, можем вскоре услышать и такое: «Сами дураки». «МЭ»-Обозрение