«Крыши» не будет

В начале июня члены Центра стратегических инициатив (ЦСИ), созданного при Банке Эстонии, направили премьер-министру Юхану Партсу предложение создать под эгидой парламента организацию, занимающуюся долгосрочным планированием развития страны.

Долгосрочное в контексте предложения подразумевает период, превышающий один избирательный цикл. Как прокомментировал предложение ученых коллег в газете Eesti Päevaleht директор Института футурологических исследований Эрик Терк, такая постановка вопроса характерна для современных демократических стран, где планы развития на длительную перспективу разрабатываются в основном группами независимых экспертов.

То, что наши специалисты ищут для себя «крышу» у парламента, они сами объясняют возможностью через такой единый центр лучше координировать работу множества существующих сегодня в Эстонии центров социологических исследований. Единый центр позаботится о распределении им финансовой помощи и определит направления их разработок.

Несколько попутных замечаний

Все вроде бы гладко. Но вот член Рийгикогу, бывший министр образования Тынис Лукас, соглашаясь в принципе с идеей консолидации ученых сил в Центре стратегических инициатив, делает странную оговорку: вряд ли они в этом сами сильно заинтересованы — навар с их проектов будет меньше. Работая в разных объединениях, они один и тот же свой проект могут «продать» по нескольку раз, что им весьма выгодно. Сосредоточение же ученых сил под эгидой парламента обеспечит им независимость от политики правительства. Что же в том плохого?!

Член правления Партии умеренных, депутат парламента Тоомас Хендрик Ильвес, будучи не в курсе планов Центра стратегических инициатив, тем не менее согласился, что развивающемуся государству такой научный центр нужен, и не один. Только вот наши объединения ученых, по мнению Ильвеса, пока не дотягивают до того уровня, с которым ему приходилось встречаться в других странах. Выходит, не тянут наши.

Странно. С одной стороны, вроде бы тянут — весной положили на стол правительственному заказчику единую государственную программу развития под названием «Устойчивая Эстония. XXI век». Но то был правительственный заказ. А Центр стратегических инициатив хочет выйти из-под правительственной опеки, уйти под эгиду парламента, закрепив этот уход даже законодательно. От авторов предложения комментариев в газетной публикации нет, есть лишь информация о том, что кабинет министров в ближайшее время должен обсудить вопрос упорядочения государственного стратегического планирования, тогда и выскажется по поводу предложения ЦСИ.

Пока кабинет министров, увлеченно занятый собственным стратегическим документом про тотальную экономию, формулирует свое высказывание специалистам ЦСИ, газета в редакционном комментарии уже высказала собственную. Честно сказать, столь резкого тона ее комментариев давно не припоминается. Судите сами.

Суровый вердикт

Два года тому назад, напоминает Eesti Päevaleht, ученые выступили с политическим меморандумом «Две Эстонии». Беспартийная группировка (sic!) желала участвовать в осуществлении политики, прикрыв свое политическое послание фиговым листком академичности. Правительство Марта Лаара вступило в переговоры с представителями общественных наук, в ходе которых обнаружило, что дело было не в тревоге за общество, а в стремлении за бюджетные деньги диктовать правительству политические решения. В качестве компромисса ученых наняли за зарплату составить новую программу развития, которую они к весне 2003 года подготовили, озаглавив ее «Устойчивая Эстония. XXI век».

Поскольку академической элите, продолжает газета, в Эстонии доверяют больше, чем политической, в итоге дискуссии двухлетней давности пострадал престиж правительства, а не ученых, хотя последние играли не на своем поле. Амбиции ученых, окрыленных успехом, стали расти. Документ «Устойчивая Эстония. XXI век» уже оспоривает налоговую политику правительства и в целом новый коалиционный договор. (Может, в этом-то и кроется разящая пафосность комментария? — ред.) Из стратегической программы развития сделали очередное политическое оружие.

Создавая «бумажные стратегии», они сплели себе и план обеспечения собственного беззаботного будущего. В предложениях, недавно направленных премьер-министру, лидеры «партии» ученых-социологов требуют гарантом своей деятельности и финансирования парламентариев и специальный закон.

У нас немало печальных примеров того, когда учреждение со статусом общественно-правового (то есть контролируемое непосредственно парламентом, а не правительством) быстро превращается в неэффективное, но с раздутым бюджетом.

Кажущаяся благородной миссия Центра стратегических инициатив Банка Эстонии, считает газета, опасней, чем законодательная гарантия для какого-нибудь национального парка. Научное сообщество, стоящее вне правил политической борьбы, желает, защитившись законом, само управлять жизнью страны (вне контроля избирателей). Не отрицая нужности программ развития, газета выносит следующий вердикт: путь, предлагаемый премьер-министру, в интересах, прежде всего, тех, кто его предлагает, а не общества. А потому должен быть отвергнут. «МЭ»-Обозрение