Парни, вылезайте из Интернета

Вильнюс, 1 мая 2004 года. В самом разгаре торжественный прием в Министерстве иностранных дел по случаю вступления Литвы в ЕС. Министр удаляется в свой кабинет, чтобы сообщить домашним, что задержится – прием затягивается. Случайно его взгляд падает на рабочую карту Европы над столом. Эстония, гм-м… Посол этой страны на приеме что-то уж слишком мрачен. Понятно, эстонцы в ЕС не вступили, хотя в 1997 году их первыми пригласили к переговорам о присоединении. Тогда всем рассказывали: они самые продвинутые, умные и хитрые. А глядишь ты, референдум провалили. Ну, да ладно. Зато литовские хутора будут теперь иметь дешевую рабочую силу. Значительно более дешевую, чем из Польши.

Такой футурологической картинкой в газете Postimees предостерегает соотечественников, прежде всего стоящих у руля власти, от пассивности в подготовке к предстоящему референдуму доктор исторических наук, заместитель директора эстонской Школы дипломатов Вахур Маде.

Поводов и причин рисовать пессимистические картины у Маде достаточно. У его пессимизма есть своя предыстория. Кратко она такова.

Майский опрос общественного мнения 2001 года, проведенный фирмой Saar Poll, показал, что против ЕС настроено более половины эстонцев. Тогда Март Лаар осерчал, сменил Saar Poll на Emor и ES Turu-uuringud, обновил руководство государственного секретариата евроинформации. Но ожидания все равно не оправдались. Информация о ЕС по-прежнему подавалась широкой публике вяло.

Общественность решили не тревожить разъяснительной работой и, сэкономив на этом государственные деньги, сделали ставку на ее продвинутую, то есть преуспевающую часть. Началась, пишет Вахур Маде, эпоха минималистской информации о ЕС, адресованной, так сказать, идеальному гражданину, свободно ориентирующемуся в виртуальном пространстве. А на плечи обычных, рядовых граждан набившие руку на электронном управлении страной хозяева Дома Стенбока возложили ни много ни мало как обязанность самостоятельно и добросовестно самим себе уяснять преимущества пребывания в ЕС и 14 сентября 2003 года непременно голосовать «за».

На что надеялись? На то, что популярности правительства хватит для поддержки ЕС? На национальную гордость, подпитываемую достижениями на Евровидении, покорением Эвереста и успехами спортсменов? Или на то, что эстонский избиратель сам по себе особый – более мудрый, с более тонким вкусом, он от природы предпочитает минималистские решения в архитектуре, дизайне и референдумах?

Но между виртуальной и реальной действительностью дистанция огромного размера. Реальность такова, что самым любимым интеллектуальным развлечением эстонского избирателя остаются телепередачи «Смелые и красивые», «Уголовная хроника», «У повара в гостях» и «Сааремааский вальс» с субтитрами.

Он не желает прилагать собственных усилий к поиску аргументов «за» и «против» ЕС в Интернете. Он ничем не отличается от избирателей других европейских стран. Он хочет, чтобы правительство ему само внятно растолковало, зачем надо вступать в ЕС. Хочет, чтобы объяснения эти подтвердили известные общественные деятели, чтобы все это за государственные деньги дошло до него в простой, доступной и массовой форме через СМИ и рекламу.

Кое-кто из ведущих политиков уверяет, что еще не поздно провести исследования плюсов и минусов ЕС. Ученые-экономисты в срочном порядке созывают летом пресс-конференции, чтобы хоть что-нибудь сказать людям.

Происходящее сегодня в части агитации за ЕС автору размышлений очень напоминает группы разогрева публики перед выступлением молью траченной звезды на Певческом поле.

А ведь все аргументы уже существуют. Надо только отказаться от элитарной попытки переложить все на Интернет. Присоединение к ЕС было приоритетом для всех наших правительств. Этой политики не следует стесняться, о ней надо говорить громко, отстаивать ее публично и разъяснять.

Так что, парни, не дурите! Референдум — это не упражнения в дизайне, рекламе или медиа. Это дело серьезное, предупреждает автор. «МЭ» — Обозрение