«Козино» с «дикорями»

Ирина БУТЯЕВА

В этом году Лариса Михайловна Лукьяненко проверила 362 государственные экзаменационные работы по русскому языку и литературе. Из этого количества около 30 работ получили низший балл. И только примерно 10 сочинений заслужили высший.

Уже много лет Лариса Михайловна ведет учеников и проверяет экзаменационные работы. По ее словам, в нынешнем году темы сочинений оказались просто замечательными: «На каждую из них было написано сочинение, этого не было давно».

Предполагая, что коллеги могут с ней не согласиться, опытный педагог считает: поскольку темы были интересные, то и выпускники чувствовали себя увереннее, чем в те годы, когда им предлагались трудные и малопонятные темы.

Проанализировав полученные после проверки результаты, Лариса Михайловна сделала определенные выводы о предпочтениях абитуриентов этого года. В числе бесспорных фаворитов оказалась тема «На какие вопросы нам помогает отвечать художественная литература». Востребованной оказалась и тема «Поэзия – дыхание души». А вот тема «Город белых ночей» стала для ребят нелегким испытанием.

«Выбравшие ее молодые люди, - говорит педагог, - не сумели с ней справиться. Работы оказались очень и очень слабыми, хотя ребята стремились рассуждать, оказалось много подготовленных загодя сочинений, хорошо вызубренных или просто списанных на экзамене».

Как же можно предугадать темы, чтобы их выучить? По мнению Ларисы Михайловны и других проверяющих, это дело несложное. Ведь известно, что из года в год обязательно бывает тема, имеющая прямое отношение к поэзии, к героям классической литературы…

«В некоторых работах по теме «Поэзия – дыхание души», - продолжает Лариса Михайловна, - зачастую вместо «дыхания», предлагался обзор творческого пути поэта, например, Анны Ахматовой, Сергея Есенина, Владимира Маяковского. Это те поэты, которых ребята подготовили заранее. Но при том, что молодые люди сумели выучить целые страницы из учебников, они умудрились переврать цитаты и допустили другие грубейшие ошибки. Однако, безусловно, были и такие работы, в которых явно ощущалось трепетное «дыхание».

Очень жаль, что многие, принявшись всерьез рассуждать по выбранной для экзаменационной работы теме, зачастую переходили на обычный пересказ. Это было всегда и, похоже, будет происходить и далее. Причина проста: начинают писать, увлекаются - и теряют грань между сочинением и пересказом.

По нашей просьбе Лариса Михайловна Лукьяненко рассказывает о наиболее востребованных темах.

- «Взгляд в будущее». Среди множества совершенно безликих сочинений были и очень интересные работы. Для раскрытия темы ребята использовали творчество Замятина, Брэдбери, других писателей. Судя по работам, многие действительно понимают, о чем они хотели рассказать. И результаты оказались очень неплохими.

«Лучшие моменты в жизни литературных героев» - эта тема оказалась далеко не всем по силам. Большинство выпускников почему-то рассуждали исключительно о моментах счастья, хотя предмет разговора значительно шире. Например, у Толстого счастье – это тот момент в жизни Андрея Болконского, когда он становился лучше. Моменты его духовного кризиса…

В некоторых работах эта мысль все же чувствовалась. И если в своем сочинении человек интересно рассуждал, то даже несмотря на определенное количество ошибок, я ставила оценку выше, чем следовало бы. Они это заслужили за свои, пусть несколько корявые, порой смешные, но зато собственные, необычные, незатасканные суждения.

А вот тема «Осмелюсь возразить» неожиданно оказалась не такой простой, как решили многие из тех, кто ее выбрал. Хотя на самом деле здесь не было ничего сложного. Причина того, что эту тему оказалось трудно раскрыть, в том, что современные молодые люди просто не умеют возражать. И не знают, чему и кому именно возражать. Но это уже проблема другого плана…

Как бы там ни было, и по этой теме я прочитала две-три зрелые и умные работы. Одна была о гражданстве в Эстонии и о том, что нельзя относиться к русскоязычным людям так неуважительно. Причем, это была не игра словами, в работе предложен ряд аргументов, которые подтверждали слова ее автора. Подобный труд вызывает уважение и интерес к автору.

Была достойная работа о том, что нам не стоит вступать в Европейский союз. Доводы против вступления в ЕС были расписаны буквально по пунктам. И это на фоне прочего детского лепета на лужайке о том, что, например: «Я возражаю против того, что на свете нет любви! Любовь - есть…»

Увы, работ подобного толка было больше всего. Но чтобы не казаться мрачной пессимисткой, хочу отметить очень приятный момент. В этом году многие выпускники сделали акцент на авторах, чьих имен ранее в экзаменационных работах я не встречала. Они вообще не звучали: Флобер, Бальзак. Очень часто обращались к «Мартину Идену» Джека Лондона. Оказалось, что ребята любят «Маленького принца» Сент-Экзюпери. Не забыли «Войну и мир» Толстого...

Рекорд, рекорд!

Это замечательно, когда есть собственные мысли. Прекрасно, если работы далеки от скучных штампов. И было бы совсем чудесно, если бы при изложении своих ярких мыслей молодые люди допускали как можно меньше ошибок.

Одна из экзаменационных работ этого года побила все рекорды – 84 ошибки на объем в две с половиной - три страницы. Естественно, такую работу можно было оценить лишь единицей. Лариса Михайловна сказала, что наши выпускники умудрились сделать в текстах от 50 до 60 ошибок, за что получили двойки и тройки.

Каков же общий уровень грамотности наших гимназистов?

Оказывается, подготовка нынешних выпускников от той, что продемонстрировали прошлогодние абитуриенты, ничем особо не отличается. Увы, можно только констатировать, что уровень грамотности очень невысок.

Мало того, оказалось, что некоторые ребята не только исхитрились ничему не научиться за 12 лет обучения - ни писать, ни читать, но даже не могут запомнить то, что читали на уроках. Лариса Михайловна рассказывает, что только из экзаменационной работы узнала о поэте Фете то, о чем прежде не подозревала:

«Пишут сочинение о поэзии, опираясь на творчество Фета. Замечательно! Но зачем в сочинении подробно пересказывать биографию поэта, которая здесь совершенно неуместна? Но и этого мало, надо было еще заявить, что Фет служил в Хернской губернии. Ну, как можно было не перепроверить свою работу, неужели автор сочинения настолько в себе уверен?»

Довольно низкий балл получили и те, кого проверяющие заподозрили либо в списывании, либо в том, что сочинение было выучено наизусть.

«Эти сочинения отличить несложно, - объясняет Лариса Михайловна. - Они отличаются от написанных самостоятельно тем, что слишком гладкие и какие-то «холодноватые».

Во-вторых, в них нет ошибок, чего не бывает, когда человек работает самостоятельно. В-третьих, автор такой работы либо отходил от темы, либо был вообще не в теме, хотя косвенно ее и касался. Естественно, такие работы, как правило, и оцениваются соответственно содержанию. Если нет грамматических ошибок, приходится ставить высший балл за правильность написания. Но оценка за содержание в подобных случаях – шесть-семь баллов. Человек должен быть наказан за то, что слово в слово переписал страницы учебника.

Многие учителя и руководители экзаменационного центра считают, что данная форма экзамена изжила себя, и пора переходить на тестовую систему. Я согласна, что нынешняя форма несовершенна, но тесты – не выход из положения. Дело в том, что ребята, знающие, что им предстоит писать сочинение, плохо ли, хорошо ли, но начинают готовиться к нему. Что-то прочитают, подумают и напишут хоть что-то. А тесты не дадут полной картины, не покажут подлинный уровень знаний».

«Батонический сад» от слова «батон»?..

В этом подзаголовке нет никакой ошибки. Всего лишь короткая «цитата» из одного сочинения. И как проверяющие должны были оценить работу, в которой полно ошибок, простительных лишь четвероклассникам: «козино» вместо «казино» или «дикори» вместо «дикари»?!

Жаль, что некоторые, готовясь к встрече с большой жизнью, не овладели даже элементарными знаниями. Но как надо было постараться, чтобы вложить в сочинение глубокий смысл с помощью столь неожиданного предложения:

«Новорожденный чеченец с рождения хватается за оружие».

Или такие перлы:

«Человек - существо, наполненное невозможными качествами».

«Сохраним чистоту души, несмотря на синяки и побои».

«Правильный ответ твоего вопроса».

«Она верила в неминуемое счастье…»

«Единственная идея, движимая этими людьми…»

«Читая произведения великих писателей, всегда возникают вопросы…»

«Я неволей задумался о том, что…»

«Увидев огромное количество книг на полках, глаза Мартина загорелись».

«Разнообразие и пленительность природы вдруг сразу валят наповал».

«Я считаю, что путешествие по миру настолько интересно и прекрасно, как ничто другое – повидать хотя бы маленький кусочек земли».

Лариса Михайловна объяснила причину подобных «ляпов». Одна из них, бесспорно, произрастает из общегосударственной программы, в которой родному языку уделено не так уж много учебных часов, за которые ребята не в состоянии уяснить, а тем более закрепить пройденный материал.

Комментируя столь невеселую ситуацию, Лариса Михайловна не смогла не отметить, что выпускники в отличие от предшественников показали более глубокое знание творчества современных авторов: ребята говорили о таких писателях, как Людмила Петрушевская, Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Пауло Куэльо, Александр Солженицын...

К сведению тех, кто собирается подавать апелляцию.

В прошлом году те, кто был не согласен с оценкой, по словам Ларисы Михайловны, чуть не снесли двери в Министерстве образования. Но в сторону повышения оценки были пересмотрены лишь в нескольких случаях. Большинству подавших апелляцию по пересмотру их… снизили!

Так что советуем хорошо подумать, прежде чем отправляться на поиски «справедливости».