Демократическое бомбометание

(Песчаные бури спутникового наведения)

Александер ЭРЕК

Мы можем разделять точку зрения правительства, поставившего Эстонию в разряд сторонников военного вторжения США в Ирак, можем не разделять. Это, как говорится, дело нашего собственного вкуса. Но в любом случае нам придется признать, что от самоопределения нашего руководства в американо-иракской дилемме практически ничего не зависело и не зависит.

И перечень стран-сторонников насильственного экспорта демократических ценностей с Капитолийского холма на берега Персидского залива понадобился администрации Буша лишь затем, чтобы как-то обосновать вызов, брошенный Европе, ООН.

Так что наша совесть может быть если не чиста, то спокойна. От нас мало что зависело. В этом плане показательны прозвучавшие пару дней назад высказывания Кристийны Оюланд и Юри Луйка. Мол, следует признать, каков вес Эстонии на международной арене, и вести себя соответственно «скромно и тихо». Справедливости ради стоит сказать, что Сийм Каллас не выглядит этаким ястребом демократии. По поводу той же дилеммы он не так давно высказался, что дело в не том, разделяет ли Эстония военный путь решения иракской проблемы, а в том, что, выступив против США, страна рискует лишиться важного союзника, в случае, если над самой Эстонией возникнет какая-либо угроза. От этой самой угрозы нас должен защитить Североатлантический альянс. А все, что с расширением альянса связано, решается, будем честными, не в Брюсселе, а в Госдепе США.

Столь же скромно и тихо мы будем участвовать и в ликвидации последствий начавшейся акции принудительной демократизации-разоружения Ирака. Ну, направим туда, если нас попросят, свое подразделение саперов. Может быть, даже с собаками-миноискателями. Окажем другую гуманитарную помощь. Тоже скромную. Как сказал министр финансов Харри Ыунапуу, посильную, отвечающую нашим небогатым возможностям. По его словам, речь может идти о нескольких миллионах крон из правительственного резерва. В переводе на понятные всем союзникам по антииракской кампании единицы – несколько сот тысяч, от силы миллион долларов. Капля в море расходов, которые могут себе позволить США, сначала разрушая в Ираке все, что можно еще разрушить, а потом восстанавливая.

Выступая вчера утром в прямом эфире ЭТВ, глава правительства сказал, что Эстония продолжает оставаться союзником США в их войне против Ирака и принудительном разоружении: «Мы сделали свой выбор, и у нас нет никаких оснований его пересматривать».

Эта акция, подчеркнул он, направлена против режима Саддама Хусейна, но не народа Ирака. Если бы международное сообщество, добавил Каллас, в свое время столь же решительно выступило против диктаторского режима Сталина, то таким образом наверняка удалось бы спасти миллионы человеческих жизней.

Да, наверное, жертв культа личности было бы несоизмеримо меньше. Но где гарантия, что вооруженных проповедников демократических ценностей цивилизованного Запада в варварской России встретили бы с хлебом-солью и слезами умиления на лице? Скорее всего, иракцы вряд ли будут в восторге от падающих на их дома и головы демократических зарядов спутникового наведения. Все эти рассказы о точечных ударах исключительно по стратегическим, но не гражданским объектам – басни для наивных. Мир это знает и по совсем недавним бомбардировкам Югославии. И по чуть более давним – того же Ирака, который до сих пор не залечил раны от первой войны в Заливе. О ней напоминают и десять лет экономической блокады Ирака Западом, обрекшей двадцать с лишним миллионов жителей этой страны на полуголодную жизнь и еще большее сплочение вокруг Саддама Хусейна.

Несколько десятков стран в мире либо располагают оружием массового поражения, либо имеют технологии его производства. Почему крайним в этой борьбе за принудительное разоружение оказался именно Ирак, а не любое другое государство? Однозначного ответа на этот вопрос никто до сих пор не дал. Невнятные рассуждения о том, что располагающие этим оружием государства–парии с тоталитарным режимом представляют наибольшую опасность, мало кого убеждают. Особенно, когда речь заходит о режимах. Ни одно из мусульманских государств, расположенных в зоне Персидского залива, да и вообще на всем Ближнем Востоке, не отличается привычными для Запада демократическими институтами власти. К иракскому лидеру в большинстве из них относятся если не враждебно, то настороженно. Но тем не менее направленную якобы против него одного лично военную кампанию США и союзников все равно не поддерживают. Отсутствие же демократических режимов в этих странах, достаточно стабильных внутри, и попытка насадить его извне в одной отдельно взятой может привести к цивилизационному конфликту. Если учесть, что все ближневосточные страны мусульманские, а привносимые насильственно демократические ценности родом из стран христианских, то нетрудно представить, что конфликт будет чреват рецидивами мусульманского экстремизма. Прямой намек на это уже прозвучал.

Предупреждение тоже. Оно содержалось в мало известном нам обращении высокопоставленных христианских священнослужителей США к президенту Бушу, премьер-министру Великобритании Тони Блэру. Не отрицая ни одиозности Саддама Хусейна, ни опасности, которую представляет в его руках оружие массового поражения, американские клирики выдвинули свой мирный план решения иракского кризиса. Но он не получил широкой известности, так как требовалось иное – следование сценарию Белого дома со всеми ультиматумами и проч.

Многие аналитики склонны считать, что за борьбой за принудительное разоружение Ирака и его демократизацию стоят сугубо экономические интересы США. Хочется получить контроль над иракской нефтью. А заодно поправить экономику страны с помощью беспроигрышного тендера на послевоенное восстановление Ирака. Суммы, о которых идет речь, сопоставимы с финансированием в течение года всех общеобразовательных и высших учебных заведений США плюс таких дорогостоящих космических проектов, как отправка американского астронавта на Марс.

Очевидно, именно экономическая составляющая является одной из важнейших в этой акции. Тем более что успешная реализация плана принудительной демократизации Багдада весьма ощутимо ударит по Объединенной Европе и ее валюте, заметно потеснившей доллар на просторах Старого Света.

В основе упрямства, с которым Америка продвигалась к войне с Ираком, бросая вызов Евросоюзу, ООН, лежат стратегические интересы сырьевого и финансового лобби США. Однако лечение рыночной американской экономики с помощью нерыночных методов – бомбометания на берегах нефтеносного Персидского залива, считают многие американские же эксперты, способно принести временное облегчение, но вряд ли в состоянии устранить причину болезни.

Высказываются разные предположения по поводу возможной продолжительности «второй войны в Заливе». Америке был бы выгоден некий «блицкриг». По прогнозам большинства экспертов, именно после молниеносной войны наиболее вероятно выгодное для США изменение цен на нефть, а также и рост доллара вплоть до достижения валютного паритета с евро. Взаимосвязь котировок с резкими заявлениями главы американской администрации специалистами прослежена. Именно после предъявления ультиматума Саддаму Хусейну биржевые индексы выросли. Однако, как полагают многие экономисты, включая большого специалиста по биржевым играм Джорджа Сороса, подобные методы восстановления экономики могут дать лишь временный эффект.

Вообще побочные явления от военного вторжения США в Ирак могут лежать не только в области экономики или более демократического, с точки зрения Америки, общественного устройства этой страны. Последствия могут быть совершенно неожиданными. Так, нанесение ракетно-бомбовых ударов по нефтегазовым месторождениям в Ираке может спровоцировать землетрясения, в том числе на территории Таджикистана и других стран.

По словам заместителя директора Института сейсмологии национальной Академии наук Анатолия Ищука, сами взрывы бомб и снарядов вряд ли смогут воздействовать на земную кору, если это не будут атомные или водородные заряды. Но порождением бомбовых ударов станут пресловутые песчаные бури. Перемещаясь под воздействием воздушных потоков в восточном направлении, они приведут к изменению атмосферного давления. А на такие скачки давления обычно реагируют очаги землетрясения, уже готовые к разрядке.

Так что есть основания ждать природных катаклизмов в одном регионе как следствие катаклизмов рукотворных в другом.