«Двойки» не будет

Российские педагоги выбирают новый способ оценки знаний

Татьяна СИНИЦЫНА,
обозреватель

«Двойкам» и «пятеркам», главным символам ученической успеваемости в России, удавалось трепать нервы и радовать сердца детей и взрослых на протяжении 165 лет. Сколько листов школьных дневников, украшенных учительскими «неудами» («единицами» и «двойками»), было аккуратно вырвано в подворотнях во избежание родительского гнева, сколько «пятерок» мастерски подделано мальчишками и девчонками ради семейной радости! Сегодня, похоже, эта традиция идет к концу. Пятибалльная система оценки знаний в средней школе предана единодушной педагогической критике, признана устаревшей, не отвечающей реалиям времени, негуманной.

Цифровая система оценки знаний была введена Министерством просвещения Российской империи в 1837 году (в год смерти Александра Пушкина, так уж совпало). Было установлено, что 1 балл говорит о слабых успехах, 2 балла оценивают посредственные знания, 3 - достаточные, 4 - хорошие, 5 - отличные. Вообще же впервые оценивать знания в России начали в 1737 году, при императрице Анне Иоановне, племяннице Петра I. Оценки тогда были словесными, семантически многообразными в пределах полярных понятий «хорошо - плохо».

Лицеист Александр Пушкин плакал, когда его заставляли решать арифметические задачи. Имея оценку «превосходно» по словесности, юноша-Пушкин часто получал самые низкие баллы по математике, чаще всего ему писали - «худ» или «очень слаб». Хорошо еще, что юный поэтический гений духом не падал, оставался жизнелюбивым и знал о своем предназначении - блистать в гармонии слов, а не чисел.

Но не все молодые люди относились к «неудам» вот так «по-пушкински» легко. Насмешки отличников над «тупицами», бывало, приводили даже к дуэлям. А в начале ХХ века по России прошла целая эпидемия самоубийств гимназистов, не сумевших пережить позора от «единиц» и «двоек». Это заставило педагогов задуматься над тем, как гуманизировать способ аттестации знаний. Вокруг балльной системы шли острые дискуссии. Для ее приверженцев это была простая и удобная форма оценки знаний, практичный способ оповещения родителей об успехах или отставании детей. Критики же ссылались на гуманистические традиции русского образования, уверяли, что погоня за отметками сказывается на нравственном и физическом здоровье учащихся. В противовес предлагалось заменить баллы простыми отзывами преподавателей или ввести зачетную систему общего характера - «уд» и «неуд».

В конце XIX века родилась идея безоценочного обучения, которая успешно экспериментировалась. В 1916 году Министерство просвещения уже было готово официально объявить об упразднении отметок в школах. В практику вводились простые уведомления родителей о случаях неуспеваемости детей. Но тут прогремела Октябрьская революция 1917 года, сокрушившая всю систему жизни страны. Несмотря на то, что все старое, «царское» категорически отвергалось, Народный комиссариат просвещения, который возглавила Надежда Крупская (жена В.Ленина), посчитал, что мысль об отмене цифровой системы оценки знаний не так уж плоха и вполне соответствует лозунгу раскрепощения народа, провозглашенному Советской властью. Вместо оценок учителя стали просто зачитывать индивидуальные характеристики учеников. Между тем директива об отмене «двоек» и «пятерок» выполнялась педагогами без энтузиазма, многие продолжали выставлять ученикам привычные отметки.

В 1935 году дифференцированная 5-балльная система оценки знаний была снова официально узаконена и практически всю советскую эпоху не модернизировалась (исключая отдельные эксперименты).

В наши дни подавляющее число педагогов уверено, что надо, наконец, расстаться с привычными «пятью баллами». Считается, что эта система не соответствует современному типу ученика, духу демократизации школы. От самого понятия «балл» учителя пока не отказываются, а только наполняют его иным смыслом, лишенным негативной экспрессии. В педагогических кругах широко обсуждаются несколько вариантов оценки знаний: 3-балльная система, 7-балльная, 10-балльная и даже 100-балльная! Последняя, более гибкая и точная, станет возможной при введении в практику единого государственного экзамена для выпускников школ. К этому принципиально новому событию в системе просвещения напряженно готовятся педагоги, учащиеся и все общество.

Есть и другие идеи, как следует оценивать школьные знания. Внимание специалистов привлек, например, метод липецких педагогов. Суть его состоит в том, что применяется «поурочный балл», характеризующий всю деятельность ученика во время занятий. Предлагается и так называемый метод «учебного портфолио», когда накопленные знания оцениваются в целом за определенный период.

Пока меньше всего перспектив у безоценочной системы обучения, хотя она больше других приближена к «идеалу», с точки зрения педагогики. Внедрение такой системы в России пока невозможно - нужны «другие учителя», другая система отношений, лучшее финансирование образования.

Интересно заметить, что никаких шансов не получил и способ оценки знаний с помощью денег. В начале 90-х годов минувшего века в ряде частных школ принялись выплачивать ученикам определенные суммы за хорошо выученный урок. Эксперимент не имел никакого успеха, видимо, потому, что российский менталитет все же предпочитает духовные ценности материальным.

Модернизация российского образования, осуществляемая сегодня, сводится в сущности к нескольким принципам: установление уровня компетентности ученика, определение активности и творческого начала личности, выявление способности самостоятельно принимать решения. Оценка не должна быть некоей цифрой, сопровождающейся суждениями, считают педагоги. На самом деле очень трудно поставить объективную оценку - это знают учителя всего мира. И почти невозможно определить, кто из школьников достигнет вершин, а кто станет ординарным обывателем. Качали же головой математики, когда Пушкин принимался решать арифметические задачи! А великого врача Сергея Боткина, почетного доктора и профессора многих европейских университетов, за «тупость» отец даже грозил отдать в солдаты...