Международным отношениям состояние хаоса не грозит

Владимир КУЛАГИН,
профессор Московского
государственного института
международных отношений

Сегодня в связи с военной операцией в Ираке много говорится о том, что, приняв решение об интервенции, США фактически поставили точку в дискуссии о будущем мироустройстве и приступили к практическому построению однополярного мира на основе диктата единственной сверхдержавы. Звучит мысль о том, что одновременно с ракетными обстрелами Багдада и других иракских городов нанесены смертельные удары по Организации Объединенных Наций и Совету Безопасности ООН. В поддержку этого тезиса приводится утверждение, что ООН в сегодняшнем мире становится все менее эффективной. Это, на мой взгляд, неверно.

О неэффективности ООН можно лишь говорить, анализируя период с 1945 по 1990 год. Во многом причиной тому стало право вето, которым наделены страны - постоянные члены Совета Безопасности. К примеру, СССР использовал это право около 120 раз, а США – примерно 70 раз. Таким образом, большинство проектов резолюций ООН по поводу урегулирования тех или иных конфликтов было заблокировано. Фактически Совбез был всего лишь пропагандистским форумом. По существу роль ООН в обеспечении международной безопасности была крайне незначительной.

Однако с начала 90-х годов прошлого столетия картина резко меняется. С окончанием холодной войны в Совете Безопасности устанавливается долгожданное единство, и он начинает работать так, как, собственно говоря, и задумывалось отцами-основателями в 1945 году. С тех пор было принято немало совместных резолюций ООН по разрешению международных кризисов, в частности, связанных с иракской агрессией против Кувейта, кризисом в Камбодже, Сомали, на Гаити, в Боснии-Герцеговине. Совсем недавно были приняты резолюции по Восточному Тимору, Сьерра-Леоне, Афганистану.

Правда, за это время было отмечено два случая, когда мнение Совета Безопасности ООН было проигнорировано: во время конфликта в Косово в 1999 году и в связи с нынешней военной операцией США и их союзников в Ираке.

В чем главная причина таких сбоев? Дело в том, что речь сегодня идет, по сути, о формировании в мире нового политико-правового режима. Настала эпоха, которая характеризуется возникновением новых проблем и движущих сил, изменением материальных и идеологических факторов. Правила же, кодекс поведения в международных делах записаны в Уставе ООН, принятом в 1945 году. Когда эти старые правила пытаются приложить к новым реалиям, получается, что они не всегда работают. Очевидно, что международное право должно изменяться и отражать сегодняшнюю действительность.

Соответственно, должна трансформироваться и ООН - для того чтобы стать определяющим фактором международной безопасности. В связи с этим возникает ряд проблем, которые необходимо решить. Речь идет, прежде всего, о том, что страны - члены ООН должны пересмотреть такое понятие, как национальный суверенитет. В современном мире этот «краеугольный камень» международной политики начал размываться. И связано это не только с возникновением новых участников международных отношений, но и с тем, что многие государства сами отдают часть своего суверенитета различным организациям – например, Международному суду по правам человека, Международному уголовному суду и т.д. Кроме того, с появлением таких коммуникационных средств, как спутниковое телевидение и Интернет, государства больше не могут сдерживать нарастающие потоки информации в рамках своих границ. Конечно, нельзя говорить, что суверенитета у государств нет вовсе. Он есть, но не такой полный, как при возникновении Вестфальской системы мира более 350 лет назад, и не такой, как в 1945 году, или даже после окончания холодной войны.

Не менее важно и расширение состава Совета Безопасности ООН. Постоянные члены Совбеза получили свои эксклюзивные права главным образом за вклад в дело борьбы с фашизмом в ходе Второй мировой войны. Однако с тех пор прошло уже почти пятьдесят восемь лет.

Еще более критической является проблема несоответствия между исключительными правами постоянных членов СБ и неготовностью некоторых из них нести повышенные обязательства по противодействию угрозам глобальной безопасности, когда они предпочитают выступать в роли «советчика с заднего сиденья» (back bench driver). В случае применения «вето» такие страны обязаны предложить и быть готовыми материально реализовать альтернативный план решения конфликтной ситуации.

Кроме того, когда писался Устав ООН, основной задачей было предотвращение межгосударственных войн. Сегодня решение этой проблемы не является главным пунктом повестки дня мирового сообщества. Основную угрозу для глобальной безопасности представляют международный терроризм, внутригосударственные межэтнические конфликты, гуманитарные катастрофы и распространение оружия массового уничтожения. Где в Уставе ООН прописано, как решать эти проблемы? Их решают ad hoc. Не всегда успешно.

Раньше новый миропорядок устанавливался на мирных конференциях после окончания крупных межгосударственных войн: на Венском конгрессе после наполеоновских войн, Версальской конференции после Первой мировой войны и Сан-Францисской конференции после Второй мировой войны. Окончание же холодной войны прошло без какого бы то ни было организационно-правового завершения. Поэтому, казалось бы, новые международные правила никто не создавал и не признавал, но они, тем не менее, действуют. И очень часто наши представления о международных отношениях им не соответствуют. Кто мог представить в 1945 году, что в резолюции Совета Безопасности ООН может упоминаться один конкретный человек? Сегодня это реальность: Бен Ладен в документах СБ ООН по Афганистану.

Таким образом, проблема не в том, кто прав и кто виноват в нынешнем кризисе вокруг Ирака, а в том, что сегодняшняя международная действительность не соответствует тем правилам, к которым мы апеллируем. Я думаю, Соединенные Штаты сами заинтересованы в том, чтобы устранить такое несоответствие. Все разговоры об однополярном мире – это миф. Да, действительно, у США значительно возросла традиционная сила и мощь по сравнению с другими государствами - так называемая «relational power». В то же время резко сократилась созидательная сила Штатов – «constructional power». Сегодня Америка способна наказать ту или иную страну – с разрешения СБ ООН или без него, но она не может построить современный миропорядок в одиночку. Для этого Соединенным Штатам нужно действовать совместно с другими странами. Глобализация требует коллективных кооперативных усилий. Глобальная безопасность становится все более неделимой. Американцы это понимают.

Исключительно важно и то, что в политическом отношении мир движется в направлении все большей демократизации. Сегодня впервые в истории человечества большинство жителей планеты Земля организует или старается организовать свою жизнь по законам демократии.

Есть ли в этом мире место для ООН? Несомненно. Мировая система становится все более сложной и многообразной. Ее необходимо регулировать. И методы регулирования должны быть более тонкими и современными. В этом и будет заключаться роль ООН и других международных организаций. Есть столбовые, несущие конструкции, которые не дадут международным отношениям перейти в состояние хаоса. Но их необходимо модернизировать и дополнять для того, чтобы они выдержали качественно новую нагрузку мировой политики.