Вечный враг

Политические дебаты осеннего сезона вышли за пределы залов заседаний публичных политиков.

В новых формах и интерьерах — студенческой аудитории, ресторана в престижном отеле – лидеры общественного мнения и просто заинтересованные граждане в конце минувшей недели спорили о целесообразности прямых президентских выборов, перспективах Эстонии в ЕС, национальных Сил обороны. Из всех публикаций на эти темы и вокруг них оригинально выделилось мнение предпринимателя Рейна Килька о состоянии национального сознания на ответственном для страны рубеже, озаглавленное в Eesti Päevaleht «Деформация в сознании нации».

Начав с обыденных примеров, автор задается вопросом: почему так напряженно складываются у нас людские взаимоотношения на всех без исключения уровнях?

В поисках ответа Кильк уходит в отечественную предысторию: «По крайней мере последние 800 лет мы жили постоянно лицом к лицу с врагом. Это противостояние не было обусловлено, как у Франции и Германии, Англии и Испании, России и Швеции, экспансионизмом, стремлением властвовать или иметь сырьевые источники. Противостояние было обусловлено борьбой за выживание, когда народ не раз стоял на краю полной гибели. За столетия противостояние стало нашей сутью и смыслом».

Но времена изменились. Явного врага с мечом в руках больше нет. Кто же мы в такой ситуации? «В ней мы часть собственной энергии тратим на поиски и обнаружение врага даже из собственной среды. Исторический опыт деформировал наше сознание».

Такой вывод позволяет автору размышлений кое-что прояснить и в довоенном периоде независимой республики. «Задним числом, — пишет Кильк, — в первое двадцатилетие независимая Эстония представляется нереально чудесной сказочной страной. Но сегодня в связи с ней возникают вопросы. Отчего граждане свободной страны так легко брались за оружие, чтобы воевать против своих же сородичей? Если декабрьский бунт (24-го года) еще как-то можно объяснить (от коммуняк ничего хорошего ждать не приходится), то воинственность участников Освободительной войны, военное положение при правительстве Тыниссона и государственный переворот времен Пятса с последующей «эпохой всеобщего молчания» говорят о не самом гармоничном состоянии нашего общества.

Еще большее удивление вызывает состав июньского правительства 1940 года. В правительстве, с ходу поломавшем 20-летнюю Эстонскую Республику, не было ни одного коммуниста. Поучаствовать в борьбе с врагом решила интеллигенция – профессор Круус, доктор Варес, поэт и литературовед Семпер… Коротким помутнением сознания тут ничего не объяснишь. Деформация сознания была более глубокой. И исказила представление об окружающем так, что, чувствуя врага, они выбрали его тотально неверно».

Протягивая нить к дню сегодняшнему, автор размышлений замечает: враг нам необходим и сейчас. Сейчас, когда впереди многообещающее будущее, процветание и небывалые гарантии безопасности.

Тем не менее. Если вернуться к кампании перед референдумом, то и ее мы строили, изыскивая врага: кто нам страшней – русские или немцы? Таков двигатель активности.

В завершение автор предлагает пример посерьезней. «Вдумаемся, что стало с 70 тысячами наших соотечественников, бежавших в 40-х годах на Запад. Они быстро наладили свою общественную жизнь, стали выпускать газеты, книги, учили детей родному языку… Выходит, что десятая часть нации в свободном мире оказалась способна на большее, чем вся остальная под оккупацией.

Можно спросить: что больше стимулирует дух – свободный мир или оккупировавший враг? Казалось бы, достаточно стать свободным, как… Но где теперь мощная эстонская диаспора? Вместе с врагом явным растворилась и та часть нации, которая в изгнании обладала удивительной собирательной силой.

Можем ли мы вообще существовать сообща без врагов и противостояний? Современная Европа охвачена переосмыслением понятий государственности и нации, в которых нет места понятию враг. Сможем ли мы заново осмыслить собственную суть? Достаточно ли для выживания внутренних распрей и дрязг?» «МЭ» — Обозрение