Общественный диалог или партийный диктат

«Суровая реальность такова: в деле обеспечения счастливого будущего народу равны не все. Стремление преодолеть растущую в обществе пропасть отчуждения — попытка благодарная, но одними договорами его не обеспечишь, — пишет в Postimees житель Камбья Хейки Кортспярн. — О каком бы договоре ни шла речь — моральном или юридическом — он ни для кого не обязателен, каждая партия имеет собственный план, как заставить свой договор нести золотые яйца и с его помощью опустить рейтинг конкурентов. Народу давно уже все равно, какая из партий произносит красивые речи и суетится, чтобы закрепиться у власти… В такой ситуации не состоятелен ни один договор. Будущее Эстонии становится все непроглядней…»

«Бери власть!» и не дели ее ни с кем

По сути это письмо совпадает с мнением социолога Рейна Руутсоо, опубликовавшего свои размышления в той же газете, озаглавив их «Путь к расколотому и закрытому обществу».

Предвыборная риторика обещала всем широкую гражданскую демократию. На деле все оказалась прямо противоположным. Причину ослабления демократии Руутсоо видит не в наследии советизма, а в сознательно спланированной сегодняшней политике.

Ответом на «социальный заказ» гражданского и солидарного общества, пишет ученый, явился лозунг Рейна Таагепера «Бери власть!», подразумевавший, что к управлению страной будет привлечено как можно большее число активных граждан. Увы, усилиями пиар-фирм он превратился в лозунг войны денег, а общественный капитал – доверие, честность, уважение–оказался подпален с обоих концов.

Все социальные обещания были принесены на заклание реформистскому снижению подоходного налога до 20 процентов. Избранный парламент демократичности обществу не добавил, зато добавил договоров об автомобильном лизинге. Вместо сотрудничества с оппозицией у нас на полном ходу работает старый испытанный дорожный каток. Новая политика ускоренным темпом ведет укрепление аппарата власти. Плоды появления должности помощников министров уже вызревают. Той же цели служит и идея партеизации госчиновников, включая судей. Партии, прошедшие в парламент, получают сотни миллионов крон прямой государственной помощи, поддержка же гражданских инициатив минимальна. Нет о ней закона – нет поддержки. О гражданском обществе сегодня даже в речах не вспоминают. Интеллектуалов в общественном ландшафте все меньше. Обращение 26 встревоженных социологов вне поля зрения. Имиджмейкеры и пиар-фирмы, сотрудничающие с партиями, группами интересов, бизнес-кругами, колонизируют уже и то малое общественное пространство, которое пока не захвачено развлекаловкой. Постоянно раздаются призывы что-то развивать, повышать эффективность, улучшать, а прежние обещания отменяются как художественные метафоры. Юхан Партс, выступивший за месяц публично чуть ли не восемьдесят раз, стал рекордсменом говорливости среди всех премьер-министров. Итог всему – теряющие престиж СМИ, захваченные властью и работающие на холостом ходу. Таким социологу видится сегодняшний срез нашего общества.

В нем нарастает противоречие между щедрыми обещаниями и скудными возможностями. Дискуссии подменяются демагогией и штампами. Из «образа врага», нарисованного в предвыборную кампанию, выжимают последнее – в ходу ярлыки: «типичный центрист», «троцкист», «социал-демократ». На таком фоне судьба общественного диалога Руутсоо представляется тревожной.

Без лидеров, по букве документа

Лакмусом, выявившим виртуальность нынешней политики, оказался, как ни странно, договор об общественном согласии. Негативное отношение к нему некоторых партий, предложивших собственные варианты «светлого будущего для всех», только подтвердили, что партии эти так и не поняли значения гражданского общества. Для них все, что не совпадает с их представлениями о демократии, – пустое место.

И еще, как заметил в Eesti Päevaleht уже Ааво Кокк, состязание партийных общественных договоров высветило еще одно серьезное обстоятельство: в сегодняшней Эстонии нет ни одного явного политического лидера. По крайней мере, в тех вопросах, что касаются всего общества в целом… Современные политические руководители хотят нас направить в общество, где все устроено по букве договоров, то есть в забюрократизированную холодную культуру отношений. Хотя в принципе возможен и более человечный вариант пути–путь будничных малых дел ради людей. Такое общество было бы и здоровей, и намного интересней. «МЭ»—Обозрение