Европа тут не поможет

Лев ГОЛУБ,
доктор экономических наук,
профессор

С очень интересной агитационной речью выступил в Рийгикогу 25 августа Сийм Каллас при обсуждении вопроса о присоединении Эстонии к Европейскому союзу (см. «МЭ» за 26 августа). Сразу вспомнилась знаменитая фраза Остапа Бендера: «Заграница нам поможет. Остановка за общественным мнением». Хотя, как показало это выступление, трудно понять, в чем же нужна нам помощь заграницы.

Принципы и жизнь

Хочется сразу отметить несколько моментов.

Во-первых, несмотря на то, что вижу много негативных последствий от вступления Эстонии в ЕС, я лично голосовать буду за присоединение. Представляется, что нынешняя ситуация в какой-то, пусть и в очень отдаленной, мере напоминает момент введения эстонской кроны в 1992 году – переход на свою валюту ограбил многих пожилых людей, сведя накопления всей их жизни к нулю. Однако это позволило многим молодым людям вырваться вперед, стабилизировать экономику и в конечном итоге оказалось шагом в правильном направлении. В таких случаях не существует весов, на которых можно точно взвесить все «за» и «против». Принимая решение, необходимо видеть перспективу.

Во-вторых, я полностью согласен с главным тезисом выступления С. Калласа: «Эстония до сих пор томится в советской зоне». И лучшим его подтверждением является само выступление Калласа, выдержанное в традициях и принципах советской журналистики. К таким принципам всегда относилось неуважение к читателям, поскольку им преподносились некоторые положения, которые, по мнению авторов, не требовали доказательств. Достаточно было, чтобы это было произнесено влиятельным лицом, просить у которого обоснования этих положений считалось неестественным. Кроме того, к таким принципам относилось и использование некомпетентности читателей (вспомните, как, не читая, ругали Солженицына, Сахарова, Пастернака и многих других). Были еще страшилки, которыми всегда в советское время пугали, – если сделаем не так, будет плохо, разразится война, нападут империалисты, и доказательств не требовалось. В советской журналистике было отработано немало подобных приемов, которые, как шило из мешка, торчат в выступлении уважаемого политика.

Тезисы и жизнь

Хочу заметить, что как экономист я очень высоко ценю многие экономические положения программы реформистов, которых возглавляет Сийм Каллас. Причем, что бывает редко в нашей политике, эти положения не только воплощались в жизнь, но и правительство Калласа сумело отстоять их действие на переговорах с ЕС, в частности, освобождение от налога реинвестированной прибыли юридических лиц.

При всем вышеперечисленном не могу согласиться почти ни с одним из высказанных в этом выступлении положений.

Например, первый из тезисов выступления. Почему проживание в панельных домах приводит к лодырничеству и возникновению асоциалов? Какая тут связь? А если люди живут в кирпичных многоквартирных домах? Кстати, у нас такие панельные дома называли «хрущевками». В Израиле, например, построено много не очень эстетичных типовых домов, и они называются там «голдовками» по имени премьер-министра Голды Меир. А вроде бы Израиль не относится к советской зоне?

Каллас развивает очень важное положение о бюрократии в ЕС, что беспокоит многих жителей Эстонии при вступлении в эту организацию.

Хочу процитировать достаточно большой кусок из речи, посвященный этой проблеме, так как он содержательно весьма существен: «Но нельзя не увидеть главного. Все эти правила обеспечивают целенаправленное использование денег налогоплательщиков (как других стран-членов, так и нашей страны) и направлены на борьбу с воровством и коррупцией. Мы знаем, как советская система создавала теневую экономику и способствовала воровству и как это поощрялось. Брюссельская бюрократия направлена на защиту денег граждан... Так что давайте делать по-советски, вы дадите нам денег, но не спрашивайте у нас, что мы с ними будем делать».

Это наиболее характерный прием агитации за присоединение к ЕС.

Молодое поколение действительно может подумать, что советская власть не боролась с воровством, на что, вероятно, рассчитывает автор доклада. Но старшее поколение хорошо знает, какая жестокая борьба велась с воровством и нецелевым использованием выделенных средств (об эффективности такой борьбы в любом современном обществе – это отдельный разговор). Причем за воровство и теневую экономику одно время в СССР даже расстреливали. Существовало множество организаций, осуществлявших такую борьбу, – народный контроль (который, кстати, в отличие от существующего Госконтроля был наделен возможностью наказывать, в том числе и штрафовать виновных), милицейские отделы по борьбе с хищениями соцсобственности и т.д.

Если же речь идет о бюрократии, то знаменитый закон Паркинсона был открыт отнюдь не в Советском Союзе. И сегодня действие этого закона в Брюсселе наверняка влияет на все там происходящее.

Хорошо известно, что чем больше чиновников что-либо контролирует, тем больше бессмысленных регламентаций они придумывают. Эти регламентации только создают видимость контроля, и часто форма подменяет суть. Поэтому советский синдром в данном случае не имеет никакого отношения к предмету обсуждения. Если же речь идет о расходовании денег налогоплательщиков, то огромный аппарат, в том числе и контрольный, проедает существенную их часть.

Еще один важный посыл доклада связан с чистотой и охраной окружающей среды. Автор считает виновной советскую власть в том, что «мы повсюду бросаем мусор». Грязь, которой сейчас вокруг очень много, связана, скорее всего, с двумя факторами. Во-первых, это вопрос общей культуры, и Европа нам тут не поможет, нужно элементарно воспитывать разумное поведение в семье и в школе. Наверное, г-н Каллас видел, что ни в Московском метро, ни в российских музеях, ни в эстонских театрах никто мусора куда попало не бросает. Все зависит от поведения людей и самой атмосферы. Во-вторых, в любой цивилизованной стране есть дворники, которые убирают улицы. У нас владельцы недвижимости экономят на уборке, так как это дорогое дело, а дополнительных денег, чтобы нанять больше дворников, Европа нам вряд ли даст. Вероятно, вступление в ЕС даст возможность уменьшить вредные отходы электростанций, шахт и других объектов, чем действительно советская власть занималась очень мало.

Демократия и жизнь

Много внимания автор доклада посвятил проблемам демократии.

Особенно его беспокоят советские пережитки по поводу парламентской демократии в целом.

У народа невысок рейтинг нашего парламента не из-за пережитков советских времен, а исключительно из-за самой действующей сейчас системы.

Например, нормальному человеку не нравится, когда в парламенте сидит человек, за которого проголосовали сто или двести избирателей, а за бортом остался тот, кто получил в десять раз больше голосов. Это не демократия, как мне кажется, а распределение выгодных мест среди политической верхушки.

Думаю, что избиратели еще не скоро забудут случай, когда не совсем трезвый член нашего парламента оправлялся в общественном месте – и оказалось, что наша демократия не имеет демократических рычагов выкинуть его из парламентского кресла. Очень удобный для власти механизм, вернее, его отсутствие. Просто выпившему парламентарию нужно как любому нормальному человеку ходить в туалет либо на следующее утро уходить в отставку, добровольно или по принуждению. Боюсь, что и тут Европа вряд ли нам поможет.

Когда читаешь выступление Калласа, понимаешь, что не мы живем еще в советской зоне, а советская зона живет в нас. Нужно признаться честно, никакое вступление в ЕС в этом нам помочь не может.

Ведь самое трудное состоит в том, о чем написал классик еще сто лет назад, – выдавливать из себя раба.

А если призывать людей голосовать за вступление в ЕС, то нужны другие, серьезные и веские, аргументы. Самое обидное для нас, рядовых обывателей, состоит в том, что еврооптимисты говорят только о положительном, в лучшем случае вскользь упоминают возможные трудности. Европессимисты поступают наоборот, выпячивая только проблемы, забывают говорить о перспективах. В этом тоже просматривается отсутствие настоящей демократической культуры и доверия к человеку.

А жаль, правдивый и взвешенный разговор сейчас очень необходим.