Смена вех

Куда повернуть вектор общественных дискуссий — основной вопрос после пропагандистской кампании состоявшегося референдума. Нащупывая направления, газеты то предлагают подебатировать об идее прямых президентских выборов и выборов представителя Эстонии в Европейской комиссии, то возрождают тихо увядшую тему Общественного договора и социальных проблем. Поскольку первые два вопроса входят в компетенцию парламентариев и правительства, то вторые два, вероятней всего, пойдут на откуп социологов и лидеров общественного мнения.

Договор, которого нет

О забытой теме Общественного договора напомнил в Postimees реформист, член Рийгикогу Райн Розиманнус.

По мнению парламентария, причина того, что договор выпал из поля зрения общественности, заключается в том, что текст и бумага оказались для разработчиков главней, чем сама идея договоренности. Широкая дискуссия оказалась подменена исходящими из президентского дворца текстами, обещавшими подписание договора к очередному важному событию или дате. К примеру, меморандум о договоре появился перед весенними выборами.

Договор, считает автор размышлений, обречен не потому, что разрабатывает его узкий круг людей, а из-за амбициозности заложенной в нем идеи прийти к единству во всех сферах жизни. Амбициозная заявка по ходу процесса не уменьшилась, а лишь изменила форму.

Прежде она отражалась на всем объеме текста, потом сместилась в его заключительную часть, сообщающую о немедленном желании приступить к заключению последующих договоров по всему остальному безграничному разнообразию сфер жизни, не охваченных разработанным текстом.

Желание заставить все общество во всех сферах жизни шагать в ногу напоминает Розиманнусу приснопамятные времена и дух, к которому независимая Эстония – как общество демократическое – не хотела бы возвращаться.

«Можно сказать, – пишет автор, – что к договору не хватало только политбюро». Но и оно проглядывает сквозь договор – над избранным народом парламентом и правительством, получившим от него полномочия, оказывается будет надзирать Фонд Общественного договора. У этого «политбюро» пять членов совета, которых называет лично президент, и два члена правления. Автору размышлений остается только удивляться, почему до сих пор молчит по этому поводу канцлер юстиции. Он считает, что эстонскому обществу хватает умения договариваться и без особого договора. Подтверждением тому единодушное движение в НАТО и ЕС, сблансированный бюджет страны, который обеспечивался всеми составами правительства. Все эти договоренности реализовались через демократию выборов, без пафоса торжественных подписаний.

Если говорить честно, то никакого общественного договора в материальной форме сегодня нет – считает Розиманнус, – есть один только текст. А договариваться стоит лишь о том, чтобы не менять конституционный парламентский порядок, вести и впредь отечественные дела демократически. Такого договора нам пока что не хватает. Но записывать его на бумаге не обязательно. Просто о нем надо всегда помнить.

Хартия как общественный договор

Что же до договоренностей по проблемам социальной сферы, то и тут документов без Общественного договора, оказывается, вполне достаточно. Их надо только ратифицировать. О них в Postimees напомнил нейрохирург Андрес Элламаа. Прежде всего Элламаа имеет в виду Европейскую социальную хартию, которую до сих пор Рийгикогу ратифицировал не полностью, простенько объяснив проволочки: все равно жить по ней и выполнить ее требования не сможем.

Что же за непреодолимые трудности не позволяют нам вести свою социальную политику наравне с другими европейскими странами? Почему Эстония не должна признавать право людей на достойные условия труда, работу в безопасных для здоровья условиях? Разве причуда – требовать справедливой оплаты труда и получать ее?

Разумеется, можно долго спорить, что понимать под справедливостью. А справедливо, когда глава госпредприятия зарабатывает миллионы, тогда как учитель или сестра-сиделка считают сенты, чтобы дотянуть до зарплаты?

Если правящие партии не хотят признавать права детей и подростков на защиту и профессиональное обучение, ясно, что ориентируются они на сиюминутную выгоду, и пусть не говорят о приоритетности образования. Только государство, не признающее права на медицинскую и социальную помощь, не придающее значения социальной защите, может оставить нератифицированными 30 и 31-ю статьи хартии, гласящие о социальной защите и борьбе с бездомностью, праве на жилье.

Да, какие-то статьи хартии сегодня могут казаться невыполнимыми. Что из того? То, что хартия провозглашает – это та Европа и та Эстония, какой мы хотим ее видеть. Стыдные проволочки с ратификацией хартии и молчание вокруг этой темы, по мнению Элламаа, говорят о неискренности рекламных кампаний властей предержащих. Он считает, что хартия могла бы стать тем самым общественным договором, который нам нужен. «МЭ» — Обозрение