Закон что дышло

Андрей АРЮПИН,
Центр информации по правам человека

На прошлой неделе в средствах массовой информации Эстонии прошло сообщение, что правительство отказало в выдаче постоянного вида на жительство очередной группе военных пенсионеров. Основанием для отказа послужили поправки к Закону об иностранцах, принятые в декабре прошлого года.

Согласно этим поправкам, иностранцы, получившие срочные виды на жительство на основании заключенного между ЭР и РФ Соглашения 1994 года о социальных гарантиях для военных пенсионеров, не имеют права на получение постоянного вида на жительство в Эстонии. Принятые поправки вступили в силу 16 января 2004 года.

При более детальном ознакомлении с содержанием распоряжений правительства об отказах в выдаче постоянных видов выясняется очень интересная деталь — все «отказники» подали свои ходатайства задолго до вступления в силу вышеупомянутых поправок к Закону об иностранцах. Так, некоторые зарегистрировали свои ходатайства еще в ноябре 2002 года (!), т.е. более чем за 1 год до принятия поправок. Это обстоятельство, однако, не смутило правительство республики. А зря! Для непосвященных объясню, что в юриспруденции действует и часто применяется на практике т.н. принцип правовой защищенности. Одним из основных элементов данного принципа является правило, запрещающее применять с обратной отягчающей силой нормы права, которые причиняют человеку негативные последствия. Таким образом, рассматривая ходатайства о постоянных видах на жительство, правительство должно было вынести решения на основании редакции закона, действовавшей на момент подачи ходатайств. Чего сделано не было. И тем самым, применив новые поправки в отношении тех ходатайствующих, чьи документы были сданы еще год назад, правительство нарушило закон.

Но еще большее беспокойство вызвало то обстоятельство, что правительство в данном случае грубо нарушило также другой основополагающий принцип правового государства — принцип разделения властей.

Еще в октябре 2002 года Государственный суд Эстонии установил, что Закон об иностранцах не запрещает предоставлять постоянные виды на жительство тем военным пенсионерам, кто находится под защитой Соглашения и чье имя занесено в соответствующий список, предоставляемый социальным отделом при посольстве РФ в Эстонии. Руководствуясь официально опубликованным толкованием положений Закона об иностранцах Государственного суда, около 300 человек в конце 2002 — начале 2003 годов обратились в отделения ДГМ с ходатайствами о постоянном виде на жительство. Но вместо того, чтобы исполнять требования эстонского законодательства и дать постоянные виды заявителям, правительство республики решило, что вправе не согласиться с решением Государственного суда, и стало отказывать в выдаче видов.

Этим своим поступком правительство создало опаснейший прецедент, поскольку отказалось выполнять решение суда. Надо заметить, что, в общей сложности, было вынесено пять решений различных судебных инстанций, которые фактически обязали правительство выдать постоянные виды определенным военным пенсионерам. Но правительство продолжало и продолжает игнорировать мнение представителей судебной власти. Получается, что правительство взяло на себя право решать, какие судебные решения оно будет выполнять, а какие – нет. Такое положение дел чрезвычайно странно для страны, которая очень скоро станет полноправным членом Европейского союза. Страшно представить, что начнется в Эстонии, если государственные органы начнут выполнять судебные решения по своему собственному усмотрению.