Налоги и будущее экономики Эстонии

Эстонские государственные чиновники представляют себе тенденции доходов бюджета следующим образом: ставки прямых налогов (в т.ч. подоходный налог) в национальных государствах должны остаться различными, а косвенные налоги (в т.ч. НСО) следует унифицировать, пишет в Eesti Päevaleht экономист Лаури Луйкер.

В экономическом смысле речь идет об избирательной интеграции, что объясняется необходимостью учитывать различную степень развития стран Европейского союза. Лаури Луйкер считает, что в подобном подходе ощущается принципиальная ошибка, которую Эстония собирается повторить вместе с другими странами ЕС. Великобритания и Дания, присоединяясь к ЕС, неправильно посчитали, что речь идет только лишь об экономических вопросах. Поэтому до сих пор некоторые исключения, сделанные для этих стран, мешают экономическим отношениям внутри ЕС.

Европейский союз – это сначала политика, а потом уже экономика. Для Эстонии не будут создавать возможности для продолжительных исключений из правил. Налоговые различия в странах ЕС уже обсуждаются в европейской судебной системе, и даже старые члены признали превосходство ЕС над своими законами. В то же время развитие многих регионов ЕС является пугающим примером того, что единая денежная и бюджетная политика не будет способствовать быстрому развитию более бедных стран, получающих дотации. Более того, финансовая помощь может даже затормозить период развития!

Желание правителей снизить налоги достойно похвалы, пишет Луйкер. Более низкий налог на расходы на рабочую силу нанесет удар по теневой экономике, значительно повлияет на прибыльность фирм и вызовет у людей желание пойти на работу. Если повысится прибыльность предпринимательства, вырастут инвестиции. Но налоги – не чудодейственное лекарство, и регулирующее влияние государства на развитие инфраструктуры, финансовое посредничество, рынок труда и на другие факторы гораздо значительнее.

У местных фирм уже сейчас сравнительно небольшие капитальные расходы (то есть низкие процентные ставки) для финансирования инвестиций; если к этому добавить еще налоговые стимулы, то неудивительно, если появятся проблемы чрезмерных инвестиций. На какое-то мгновение это, разумеется, даст импульс экономическому росту, но в течение продолжительного периода это же затормозит развитие экономики. В эту ловушку, предупреждает Луйкер, уже угодили несколько стран.

Необходимость сохранения налоговых различий объясняют различными стадиями развития стран – Эстония бедная, ей нужен быстрый рост, и здесь нельзя применять налоговую политику развитых стран. Начав обсуждать налоговую тему, можно поговорить и о внутреннем развитии Эстонии. Судя по чистому доходу на члена семьи, таллиннцы далеко обогнали все остальные самоуправления. Чистый доход гражданина почти в половине уездов более чем в полтора раза меньше, чем в Таллинне. Так как рынок труда недостаточно мобилен даже в границах Эстонии, то почему бы не провести параллель с разговорами о подоходном налоге, предназначенном для остального мира, и не применить различия в налогах по отношению к своим регионам?

Желание правительства Эстонии составлять бюджетные планы на более длительное время можно приветствовать. Будем надеяться, что нормой станет пятилетняя перспектива, в которой все больше будут учитываться демографическая ситуация и расходы на здравоохранение. Такие планы должны обсуждаться всем народом. К сожалению, в этой области до сих пор проводится мало серьезных дебатов, и, что скрывать, смелые и оригинальные экономические и политические решения принимались в Эстонии лет десять назад.

Самым важным, по мнению автора статьи, являются расходы, с которыми и связаны проблемы бюджета. Государство занимается слишком многими вещами, часть которых непонятна налогоплательщику. Две основные цели – правовое государство и неприкосновенность собственности – как бы растворяются в этой смеси, хотя и являются первоочередными целями, достижение которых государство должно обеспечить своим гражданам.

Нередко случается, когда государственные учреждения в спорах между собой транжирят деньги налогоплательщика. Даже деятельность судов и полиции часто связывают со словами коррупция, неэтичность, разбазаривание средств.

Автор завершает свою статью призывом к властей предержащим сначала навести порядок в том, что нужно налогоплательщику от государства в первую очередь, а уже потом думать о налоговых ставках, государственных пошлинах и увеличении доходов государства.