Страховка со страхом

Любовь СЕМЕНОВА

Согласившись с предложением сотрудника полиции пойти на так называемое ускоренное производство по делу о ДТП, житель Нарвы никак не ожидал, что «легкое» столкновение с полицейской машиной обойдется ему в 12 тысяч крон.

22-летний нарвитянин Артем Лунин попал в аварию в Таллинне, на Хобуяама теэ, напротив кинотеатра Coca Cola Plaza, 30 июля 2004 года. Он на автомобиле Opel Omega перестраивался из второго ряда в первый, намереваясь остановиться, когда сбоку в него въехал двигавшийся в первом ряду полицейский микроавтобус Fiat Ducato и помял «Опелю» правое переднее крыло. Микроавтобус, по словам Артема, почти не пострадал: «Всего лишь царапина сантиметров 20 длиной».

На место аварии была вызвана дорожная полиция. «Если бы в меня врезалась не полицейская машина, можно было бы и так с водителем договориться», — логично резюмирует Артем.

Но проблемы у него возникли совсем не тогда, когда в его машину врезался полицейский автомобиль, а чуть позже, когда обнаружилось, что Дорожная страховка «Опеля» уже месяц как недействительна («забыл продлить»). Тогда-то сотрудники полиции и предложили ему согласиться на ускоренное производство, то есть признать тот факт, что он сам виноват в аварии: «Короче, мне сказали: если берешь на себя аварию, то платишь только 720 крон и расходимся. Если нет, то из-за того, что у меня нет страховки, мне придется заплатить 6000 крон. Да еще штрафстоянка до выяснения».

Рассудив, что семьсот крон не шесть тысяч, Артем согласился на ускоренное производство.

«Недорогое» ускоренное производство

Из протокола, составленного дорожной полицией Пыхьяской префектуры полиции: «Управлял автотранспортом в свободный от страховых платежей период, перед началом маневра не убедился в его безопасности и при перестроении повернул прямо перед движущимся в соседнем ряду автомобилем, чем спровоцировал ДТП и причинил материальный ущерб Пыхьяской префектуре полиции...»

Через неделю после происшествия, 6 августа, владелец «Опеля», которым Артем управлял по доверенности, получил решение о возмещении ущерба, высланное ему страховой фирмой, где была застрахована машина префектуры полиции. Счет составил 10 989 крон, которые владелец машины, естественно, востребовал с Артема.

Если к этой сумме прибавить 720 крон «штрафных», то можно подсчитать стоимость согласия Артема на ускоренное производство. Она составила порядка 12 тысяч крон.

«За что? – недоумевает теперь Артем. – Ведь не я виноват в этой аварии. Откуда этот полицейский «Фиат» взялся, понятия не имею. Когда я стал перестраиваться, сзади никого не было, и в зеркале заднего вида я его не видел. Это полицейские заставили меня взять на себя вину, пообещав, что я заплачу только штраф 720 крон и – все. Нет, я согласен, конечно, оплатить этот штраф, но за что еще 11 тысяч? За царапину?»

Спор решит суд?

Артем подал заявление в службу внутреннего контроля Пыхьяской префектуры полиции с жалобой на неверные действия полицейских на месте аварии и их явно предпочтительное отношение к одному из участников ДТП – водителю полицейской машины.

Сотрудники дорожной полиции, по утверждению Артема, ограничились лишь «дутьем» обоих водителей в алкометр, их объяснительными и длительной («целый час говорили») беседой с коллегой, сидевшим за рулем полицейского «Фиата». Они не стали ни осматривать и измерять, как полагается, место ДТП, ни опрашивать свидетелей, которых вокруг было предостаточно.

Кстати, одна из очевидцев ДТП, Оксана, подтвердила, что видела, как Артем на «Опеле» перестраивался в другой ряд, к обочине, чтобы остановиться: «У него был включен поворотник, это я видела точно. Полицейские должны были обратить внимание на это. Может быть, из-за того, что дождь шел, не заметили. Не знаю». Однако полицейские ее ни о чем не спрашивали даже тогда, когда вместе с Артемом она поехала в дорожную полицию на Рахумяэ теэ, 6: «Я просто сидела, ждала Артема, и все».

Как сказали «Молодежи Эстонии» в пресс-службе Пыхьяской префектуры полиции, перспективы «внутреннего контроля» у этого дела нет, поскольку Артем поставил свою подпись на бланке упрощенного производства, а значит, никаких претензий у него не было. И нет.

А насчет того, что на месте аварии не были опрошены свидетели и, по меньшей мере, не измерен тормозной путь, так «упрощенное же производство, оно и не предполагает этих действий. Вот если бы он не был согласен, тогда – да, и свидетели были бы опрошены, и все прочие процедуры соблюдены».

Но он может оспорить решение в суде, сказали в полиции. Если что и вызывает сомнение в этой истории, так это большая сумма, выставленная страховой фирмой.