Где Таллиннский университет?

Новый учебный год Педагогический университет опять встретил в своем узком кругу. Фото Александра ГУЖОВА

Мати Хейдметс, ректор Таллиннского педагогического университета, задает на страницах Eesti Päevaleht вопрос, почему нынче осенью не распахнет свои двери Таллиннский университет? Ведь все необходимые бумаги были давно переданы и в коалиционном договоре содержалась политическая поддержка.

Почему же нет университета? Хейдметс считает, что виной тому принципиальное разногласие в ключевом вопросе университетской жизни Эстонии — в распределении работы между университетами, которое иногда нежно называют дублированием. На самом же деле суть состоит в серьезной конкуренции при распределении сфер деятельности, иными словами, в вопросе: кто чем занимается?

Тему дублирования в Эстонии сегодня понимают двояко. С одной стороны, как дублирование отраслей обучения и учебных программ, что приводит к тому, что конкуренция между университетами становится бессмысленной. Поддерживающие этот взгляд считают, что как денежные, так и интеллектуальные ресурсы нужно сосредоточить там, где лучше качество обучения и научной работы. Конкурировать, мол, нужно со всем миром, а не между собой.

Противники дублирования говорят, что в небольшой стране сосредоточение ресурсов — единственный способ предложить качественное образование, конкурентоспособное на международном уровне, и что такое государство, как Эстония, не выдержит множества университетов и учебных программ. Они также говорят, что концентрация — всемирная тенденция. Многие небольшие страны пытаются сосредоточить свои ресурсы в небольшом числе университетов высокого уровня, и Эстония не может вести себя иначе.

Идеал такого подхода — объединение академической жизни Эстонии «в один кулак», с помощью чего эстонское образование пробьет себе дорогу в мире. Но если бы эта логика стала краеугольным камнем политики образования, что бы это означало на практике? С одной стороны, то, что в каждой области обучения государство с помощью заказов на обучение и инвестиций вкладывало бы деньги только в лучшие учебные заведения, остальные же закрывались бы сами или вымирали. Не стали бы регистрировать новые дублирующие учебные программы. Согласно этой логике, создание Таллиннского университета также не имеет смысла, так как он бы углубил дублирование и уменьшил бы конкурентоспособность Эстонии в целом.

Те, кто придерживается другого мнения, убеждены, что без конкуренции внутри страны университетское образование в Эстонии не сможет быть конкурентоспособным в мире, и что внутригосударственная монополия на образование опасна в условиях открытого рынка образования. Согласно этой логике, в большинстве областей образования следует развивать, по меньшей мере, два центра. Их содержание — цена, которую придется заплатить Эстонии.

Аргумент этого подхода состоит в том, что интеллектуальный диалог внутри страны будет способствовать развитию Эстонии. Это абсолютно необходимо в областях обучения и научных исследований, которые касаются Эстонии. Немыслимо, чтобы, например, исследованием и обучением эстонского языка или истории во всем государстве занималось только одно академическое подразделение — институт, факультет, кафедра. Результатом бы стала стагнация в этой области.

Согласно этой логике, конкуренция внутри страны более жесткая, чем конкуренция извне. Потому что местные конкуренты конкурируют также в отношении денег эстонского налогоплательщика, чего не делает конкурент внешний. Кроме этого, в Эстонии исторически сложились два региона образования, и сосредоточение какой-то области обучения в одном месте закроет для части молодежи путь к получению образования.

Эстония должна участвовать в европейском пространстве образования не «одним кулаком», а как несколько деятелей, и на практике это бы означало, что государство вкладывает средства в два центра (по меньшей мере) в большинстве областей обучения, считая важным их более или менее равные возможности. Тогда был бы реализован проект создания Таллиннского университета, причем правительство бы не сомневалось, а поддерживало бы это.

Из какой логики исходили инициаторы создания Таллиннского университета? Очевидно, из второй, сосредоточенной на диалоге. Но Министерство образования и науки склонно поддержать первый вариант. Поэтому проект Таллиннского университета и лежит в ящике этого министерства. Именно из-за дублирования идея создания Таллиннского университета попала под сомнение. Сегодня, например, остро стоит вопрос — преподавать историю только в Тарту или это можно делать и в Таллинне?

Вопрос о дублировании — это вопрос о будущей академической жизни Эстонии, об интеллектуальных центрах нашего общества, о судьбе долгого академического спора между Тарту и Таллинном, о том, какую роль в формировании нашего национального кругозора может сыграть монолог, а какую — диалог.

В заключение автор статьи пишет, что он убежден в необходимости дублирования. «Я считаю, что именно разные понятия и подходы создадут среду, в которой интеллектуалы Эстонии смогут лучше всего внести свой вклад в обновление своей страны и в развитие Европы. Маленькая страна не может позволить себе роскошь быть «одним кулаком». Этот кулак — всегда иллюзия, в нем заключены монополия и силовые методы. К сожалению, такое понимание распространено в Эстонии не везде. Занимаясь Таллиннским университетом, у меня в последнее время возникло чувство подрывника, как будто я занимаюсь каким-то антигосударственным делом, о котором открыто говорят «да», а на самом деле «нет». Я бы не хотел долгое время пребывать в роли Виктора Кингисеппа. Сами знаете, чем это закончилось».