погода
Сегодня, как и всегда, хорошая погода.




Netinfo

interfax

SMI

TV+

Chas

фонд россияне

List100

| архив |

"Молодежь Эстонии" | 07.12.04 | Обратно

Поставлена точка в «тепловой» войне

Светлана ЛОГИНОВА


Конец минувшего года. Калеви, 16: «тепловая» война в разгаре – поставлена палатка, в которой дежурят жители дома, не допускающие представителей теплофирмы до системы теплоцентрали. Фото Сергея ДЖОРДЖИЧА

Жильцы 107-квартирного дома в Кохтла-Ярве могут оказаться в ближайшее время без жилья из-за накопившихся долгов за тепло.

Трудно в такой ситуации кого-то сейчас конкретно упрекать, однако совершенно очевидно, что жильцы этого многострадального дома стали заложниками целого комплекса проблем, так или иначе связанных между собой.

Долгий судебный спор между AS Kohtla-Järve Soojus закончился полным фиаско для квартирного товарищества по улице Калеви,16 в Кохтла-Ярве.

Государственный суд признал незаконным требование квартирного товарищества о составлении с квартирособственниками индивидуальных договоров.

Решение Госсуда от 30 ноября сего года оставило без удовлетворения иски 5 квартировладельцев из дома № 16 по улице Калеви, требовавших от теплофирмы заключения с ними индивидуальных договоров, чем поставило точку в длившемся более года судебном разбирательстве, прошедшем все судебные этапы, от уездного суда до Государственного.

Последняя судебная инстанция рассматривала обоснованность принятого окружным судом решения, потому что мнение суда второй инстанции оказалось противоположным мнению суда первой инстанции. Если уездный признал требование квартирособственников незаконным, то окружной, напротив, нашел данное требование обоснованным, что вызвало несогласие со стороны теплофирмы, исходившей из различных законных и подзаконных актов, в том числе и из Закона об энергии.

«Решение Государственного суда, — заявил член совета Kohtla-Järve Soojus Тоомас Нийнемяэ, — создает прецедент не только в Кохтла-Ярве и Йыхви, но и во всем государстве». И добавил, что данное решение должно обеспечить большее чувство уверенности при работе как всем предприятиям, предоставляющим услуги центрального отопления, так и другим поставщикам коммунальных услуг: «Надеемся, что в обществе начнет укореняться понимание, что при совместной жизни в многоквартирном доме каждый собственник квартиры не может делать то, что ему взбредет в голову, некоторые вещи необходимо делать совместно».

Председатель правления теплофирмы Иво Касак сказал, что по действующим законам и в соответствии с существующими техническими возможностями в жилых многоквартирных домах невозможно заключить договор купли-продажи тепловой энергии отдельно с каждым владельцем квартиры: «По этой причине наше предприятие так целенаправленно вело этот судебный процесс».

В решении Госсуда отмечено, что расположенная в жилом доме потребительская установка находится в совместной собственности квартировладельцев, что и предполагает исключительно совместное использование данной установки. Для выполнения договора, заключаемого для подключения потребительской установки к тепловой сети, должно быть согласие всех сособственников, поэтому сетевой предприниматель обязан заключить договор на подключение со всеми собственниками квартир совместно, а не с каждым отдельно.

Государственный суд занял позицию, что договор о подключении могут заключить либо все собственники квартир совместно, либо управляющий домом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, либо квартирное товарищество.

Госсуд считает, что сетевой предприниматель не обязан заключать с потребителями договоры продажи тепла в любом возможном виде, то есть в том, как того желают отдельные потребители. Сетевой предприниматель обязан заключить договор на продажу тепла с теми же лицами, что и договор на подключение. Иными словами, если договор на подключение необходимо заключать со всеми собственниками квартир совместно или с управляющим домом, или с квартирным товариществом, то сетевой предприниматель обязан заключить договор продажи тепла с теми же лицами, а не с каждым владельцем квартиры отдельно. Государственный суд истребовал с владельцев квартир дома по Калеви, 16 судебные расходы в размере 15 000 крон, т.е. по 3000 крон с каждого из пяти истцов. Кроме того, теплопредприятие рассматривает возможность истребования с истцов погашения убытков, причиненных обеспечением иска – сумм, которые не были оплачены за потребленное тепло в период обеспечения иска.

Из истории судебного дела

«Кохтла-Ярве сооюс» 12.02.2003 г. перекрыло сетевой доступ к тепловой сети для многоквартирного дома, расположенного в Кохтла-Ярве по Калеви, 16, так как, несмотря на многократные предложения АО «Кохтла-Ярве сооюс», образованное для управления жилым домом квартирное товарищество не заключило договор купли-продажи тепловой энергии и не предоставило АО «Кохтла-Ярве сооюс» возможность произвести проверку измерительных систем, расположенных в тепловом узле жилого дома.

В марте 2003 года владельцы квартир по Калеви, 16 представили Ида-Вирускому уездному суду иск, которым просили обязать «Кохтла-Ярве сооюс» заключить с каждым собственником квартиры отдельный договор купли-продажи тепла, а также договор подключения к тепловой сети.

Ида-Вируский уездный суд 28 ноября 2003 года принял решение, которым оставил иски владельцев квартир без удовлетворения.

Суд нашел, что потребительская установка жилого дома по ул.Калеви, 16 уже подключена к тепловой сети, и в связи с этим больше нельзя требовать заключения новых договоров о подключении.

Суд решил также, что АО «Кохтла-Ярве сооюс» не обязано заключать с каждым собственником квартиры отдельный договор о продаже тепла, так как у каждого владельца квартиры нет отдельной потребительской установки.

21.04.2003 г. суд принял постановление об обеспечении иска, которым обязал АО «Кохтла-Ярве сооюс» до конца рассмотрения дела не применять средства принуждения, которые связаны с прекращением теплоснабжения жилого дома по Калеви, 16.

Владельцы квартир по ул.Калеви, 16 подали на решение Ида-Вируского уездного суда апелляционную жалобу в Вируский окружной суд. Вируский окружной суд 4 мая 2004 года принял решение, которым аннулировал решение Ида-Вируского уездного суда и признал право владельцев квартир на ул. Калеви, 16 заключать индивидуальные договоры на продажу тепла и договоры на подключение к тепловой сети.