Еще раз о Холокосте...

Лариса СЕМЕНОВА,
исполнительный директор
Центра информации по правам человека

27 января в программе «Доброе утро, Эстония» (Радио 4) проводили опрос по поводу Дня памяти жертв Холокоста. Позвольте и мне высказать свои размышления по этому поводу. Может, они будут кому-нибудь интересны.

К сожалению, за время работы в Центре мне пришлось столкнуться с такими проявлениями, когда то ли вследствие недостаточной компетентности, то ли политической ангажированности, то ли под влиянием или давлением определенных общественных сил или течений происходит размывание определенных понятий. К ним относятся и такие, как Холокост, геноцид, не говоря уже о таких простых вещах, как справедливость, порядочность, честность, достоверность и т.д. В целом и вообще происходит размывание понятий «что такое хорошо, а что такое плохо».

Я отношусь с сочувствием к трагедии эстонского народа, но присоединяюсь к лидеру Эстонской Еврейской общины, что не надо путать и смешивать эти два совершенно разных по своей сути преступления – Холокост и депортации. В первом случае была поставлена четкая и определенная цель – истребление определенного народа ПОЛНОСТЬЮ. А депортация, несмотря на достаточно жестокие как с моральной, так и физической стороны способы ее осуществления, во-первых, вовсе не означала физическое уничтожение определенной этнической группы или народа. Депортации в Эстонии подвергались определенные люди, в первую очередь, по классовому или социальному признаку, как показывают исследования, проведенные зарубежными учеными при участии, кстати сказать, эстонских. Только наши власти об этом умалчивают, потому что на основании этих исследований выходит, что в большей степени пострадали в результате репрессий не эстонцы, а проживавшие в это время на территории Эстонии русские и представители других национальностей – потомки первой волны эмиграции из Советской России. Всего во время депортаций из Эстонии было выслано около 30 000 человек, в том числе – каждый 10-й еврей был депортирован.

Еще раз повторяю – это ничего и никого не оправдывает, но сравнивать с Холокостом!.. Есть еще такая форма поведения, как деликатность, – мне кажется, что она более всего применима в данном случае. К подобным темам надо подходить именно деликатно, особенно, если находиться на верхних уровнях общественной пирамиды. Можно объяснить «собрание» юнцов из «Открытой республики» в Музее оккупации недостаточным знанием дела и отсутствием такта, но то, что наши политики целенаправленно хотят уравнять эти исторические события, скорее относится к политической спекуляции.

Для таких предположений вполне достаточно оснований и примеров из нашей новейшей истории. Я думаю, уместно о них и напомнить.

На заре независимости наши молодые политики всего лишь манипулировали такими понятиями, как «оккупация», «мигранты», «иностранцы». Но прошло не много для истории времени – 10 лет, и понятие «оккупация» прочно прилепилось к советскому периоду в истории Эстонии. Хотя, если действительно задаться этой целью, то вряд ли кому-нибудь из особенно рьяных сторонников этой идеи удалось бы при своей жизни доказать этот исторический факт на основе существующих международных документов и соглашений.

То же случилось не только с понятиями, но и с определенными людьми, которые, в силу и обстоятельств, и в соответствии с общепринятыми международными нормами, по сути, являются постоянными жителями или уроженцами Эстонии. Но ... Эстония их таковыми не признала и объявила сначала «мигрантами», а потом уже и законодательно «иностранцами» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Метаморфозы в эстонском законодательстве произошли и с понятиями «национальные меньшинства», «преступления против человечности», «интеграция общества» и т.д., и т.п. Причем намечается странная тенденция, которая идет полностью вразрез с основными принципами международного права. Принципы международного права допускают какие-либо ограничения или толкования в национальном законодательстве, но они должны быть обоснованными и не ущемлять основные права лиц, на которых они распространяются. В национальном законодательстве допускаются также отклонения от норм международного права, если они выражают и тесно связаны с присущими данному государству обстоятельствами и направлены в сторону расширения основных прав и свобод личности.

В случае Эстонии все происходило с точностью наоборот. Наши политики, наступая на «больные мозоли» европейских государств, попытались приклеить всевозможные ярлыки типа «гастарбайтеров» по аналогии с Германией тем, кого они не захотели признать ни постоянными жителями, ни тем более гражданами Эстонии. В конце концов они объявили их «нелегально проживающими в Эстонии иностранцами» и ограничили их в правах. И Европа эту «лапшу», приправленную целенаправленно выхваченными из контекста положениями международного права, благополучно скушала. После этого ей «скормили» суженное определение национальных меньшинств, представителями которых могут быть только граждане Эстонии, и расширенное понятие «преступления против человечности». Да и с «советской оккупацией» что-то странное творится – следом за эстонскими и зарубежные политики и эксперты открыто заявляют об оккупации Эстонии. Но мало найдется тех, кто открыто заявит и приведет факты дискриминации представителей «нетитульных» наций, т.е. в Эстонии – неэстонцев, благодаря «национальной политике» СССР, проводимой в республиках. А жаль. Наше замалчивание способствует не только смешению понятий, но и фальсификации истории.

Таким образом, можно предположить, что и с Холокостом произойдет что-то подобное. И тогда все забудут о том, как Эстония первой отрапортовала гитлеровской Германии о «свободе от евреев», а будут говорить об эстонцах в контексте с Холокостом.