Прокурор рассудит

Екатерина РОДИНА

Городской контролер не смог ни подтвердить, ни опровергнуть подозрения в коррупции, предъявленные Департаменту сберегающего развития и планирования газетой Postimees, поэтому город передает дело в прокуратуру. Помимо этого в департаменте началось дисциплинарное расследование, на время которого отстранен от должности заведующий отделом планирования Эндрик Мянд.

На прошлой неделе журналист Маргус Метс описал в газете Postimees свои злоключения в коридорах Департамента сберегающего развития и планирования (SAPA), в результате которых детальная планировка принадлежащего Метсу участка в Пирита принимается уже седьмой месяц, и все безрезультатно. Метс заявляет, что ему неоднократно предлагалось заключить с супругой Эндрика Мянда Кятлин договор об ускоренном делопроизводстве. Договор должен был поднять интерес Мянда к детальной планировке и ее скорейшему утверждению. Метс счел эти предложения вымогательством взятки и обвинил департамент в коррупции. Вице-мэр Тойво Ниннас на прошлой неделе пообещал журналистам разобраться в происходящем.

Мы с тобой одной крови

«Дозволенными городскому контролю методами доказать наличие коррупции в департаменте мы не можем, — заявил по истечении недели проверок городской контролер Виктор Васильев. – Но мы не можем доказать и ее отсутствие. Более того, мы пришли к выводу, что опасность коррупции в департаменте имеется, поэтому передаем дело правоохранительным органам». Опасность коррупции, по мнению Васильева, заключается в том, что среди городских архитекторов все сплошь либо родственники, либо однокашники, либо бывшие коллеги, либо соседи по лестничной клетке. «Специалистов немного, а если учесть, что архитектурой люди часто занимаются семейственно, то в этом смысле опасность возникновения коррупции существует», — уточнил свою мысль Васильев.

Живым примером такой опасности оказался сам Эндрик Мянд, который признался журналистам в том, что его жена, отец, мать и брат тоже архитекторы. И так или иначе, в ходе своей чиновничьей работы ему приходится сталкиваться с проектами и планировками родственников. «Однако утверждения, что я будто бы предлагал заключать некие договоры об ускорении делопроизводства с моей женой, ложны, — заявил Мянд. – Тем не менее пока длится дисциплинарное расследование, я отстранен от должности».

По словам Мянда, сотрудничающий с Метсом архитектор Кирсима сам изъявил желание сотрудничать в ходе составления детальной планировки с его женой. «Но она была готова заняться проектом только после того, как департамент утвердил бы исходные задачи планировки», — уточнил Мянд. До сих пор они не утверждены, поэтому, по словам Мянда, никаких договоров его жена заключать ни с кем не собиралась.

Ошиблись адресом

По версии Васильева, семимесячное хождение заявления журналиста Метса по мукам есть не что иное, как ошибка чиновника. «Чиновник, к которому попало заявление Метса, направил его архитектору, отвечающему совершенно за другой район, не за Пирита, — пояснил Васильев. – А тот, в свою очередь, позволил делу проваляться на своем столе около месяца, прежде чем распознал ошибку и направил заявление верному адресату». В итоге по вине чиновников работа остановилась на месяц. Но сейчас, как уверяет Мянд, заявление наконец-то попало в делопроизводство.

На вопрос о том, почему же заявление пролежало в департаменте семь месяцев (за вычетом месяца, потраченного на ошибку, все равно остается еще полгода), Мянд ответил, что вообще-то разбирательства планировок в SAPA занимают, как правило, от трех до пяти месяцев. К тому же официально заявление Метса было зарегистрировано 30 сентября (а не в июне, при первом обращении журналиста в департамент – тогда его заявление потеряли), а значит, с момента подачи прошло четыре месяца. В общем, все в рамках делопроизводства. «Мы вообще по сравнению с предыдущими годами сделали большой шаг вперед – ранее такие заявления рассматривались от шести месяцев до года», — пояснил Мянд.

Мэрия повелела заведующему Департаментом сберегающего развития и планирования Игорю Волкову начать дисциплинарное расследование в отношении двух сотрудников, бездеятельность которых привела к затяжке сроков. Расследование должно завершиться к 18 февраля. Контроль не смог установить коррупцию в департаменте, поскольку не имеет прав и возможностей для сбора соответствующего доказательного материала. «Внутренний контроль может установить опасность возникновения, что мы в данном случае и сделали, — сказал Васильев. – Установление факта коррупции как такового в нашу компетенцию не входит, это предполагает другие методы. Поэтому мы направили собранные материалы в правоохранительные органы для решения о возбуждении уголовного дела».