Плоды головотяпства

Не прошло и двух дней, как по распоряжению правительства был демонтирован печально известный эсэсовской атрибутикой памятник в Лихула, как, руководствуясь, вероятно, призывом партии Союз Отечества снести заодно все памятники с советской военной атрибутикой, вандалы осквернили памятник советским воинам, погибшим в 1941-1945 годах, стоящий на том же кладбище. Министр внутренних дел Маргус Лейво обещал, что полиция рано или поздно найдет осквернителей. Случившееся он назвал подтверждением их глупости, которая льет воду на мельницу российской пропаганды, и призвал соотечественников мыслить глобально, а не местечково.

Лихулаские события стали поводом экспресс-опросов как эстонцев, так и местных русских, многочисленных откликов в СМИ. По данным газеты Eesti Päevaleht, более половины спешно опрошенных эстонцев осуждают действия правительства (58 процентов), более половины русских (68 процентов) одобряют. При этом 47 процентов эстонцев полагает, что демонтировать памятник солдату-освободителю на Тынисмяги не стоит, а 46 процентов высказывается за его демонтаж. Как любопытную деталь газета называет следующую цифру: каждый четвертый опрошенный русский (16 процентов) считает, что сносить памятник в Лихула не стоило.

Комментируя местные безобразия последних дней, газета Postimees отмечает, что цепная реакция осквернения памятников советским воинам – это лишь вершина айсберга. О размерах его подводной части мы можем только догадываться. Заваренную премьер-министром и правительством кашу нам всем придется расхлебывать долго. Его последствия трудно спрогнозировать, имея в виду хотя бы традиционный сбор советских ветеранов у памятника на Тынисмяги 22 сентября.

Как-то не получается у нас заранее просчитывать последствия принимаемых решений. И хотя газета не оспаривает решения правительства о демонтаже лихулаского памятника («его смысл не понятен ни нашим друзьям, ни нашим партнерам в Европе и США»), ей не нравится то, как глупо было выполнено разумное решение – под покровом темноты, без объяснений людям. Глупость правительства спровоцировала всплеск ответного варварства.

Свобода начинается со способности отвечать за поступки и решения – пишет в Postimees профессор ТУ Рейн Вейдеманн. Он признается, что в последнее время очень переживает и много думает, достойны ли мы как страна и народ своей свободы. «Еще пятнадцать лет тому назад я страстно верил, что мы ее достойны, — пишет профессор. — Все наши мысли и дела были подкреплены ответственностью перед будущим. Понимая ответственность, мы согласны были на некоторые самоограничения, начиная с миролюбивого упорства и заканчивая готовностью терпеливо есть хоть картофельные очистки.

Сегодня я сомневаюсь, достойны ли мы свободы». Профессор проводит аналогию с тем чувством, которое переживало эстонское образованное общество в 1930 годах, когда Оскар Лооритс дерзал упрекать правящую элиту Эстонии в эгоизме, алчности и беззаботности.

«Я думал, — продолжает он, — что мы изжили травмы истории, поселившие в нас неискренность, молчаливое страдание в одиночку и тайную вражду к соседу, а при его отсутствии к самому себе.

Все далеко не так. Каждый день дает примеры того, как показное богатство, неповиновение закону и социальная безграмотность ржавчиной разъедают едва нарождающееся общество Эстонии. Два последних эксцесса только подтверждают это».

Первым профессор упоминает спор о паромном сообщении между материком и островами. Гниловатая предыстория его приватизации в условиях фетишизации свободного рынка — пример того, как искаженное понимание свободы (когда руководствуются исключительно интересами фирмы и собственников) может привести к уничтожению самой свободы.

Вторым — авантюру с памятником. «Именно авантюрой это и называется, поскольку фоном ей — любительский взгляд на историю, граничащий с истерией, когда, реабилитируя одних эстонских воинов, полностью замалчивается о других, воевавших на стороне Советской России; когда показывать фигу престижу Эстонии и международной общественности считается героизмом».

Вейдеманн полагает, что подобное случается, когда за собой оставляют принятие решений и дела, а на других перекладывают последствия и ответственность. Такой инфантилизм — карикатура на свободу. И карикатурой он останется «до тех пор, пока каждое отдельное народное движение (не говоря об элите) своим поведением не докажет обратное: того, что свобода начинается с (само)ограничения», — итожит автор. «МЭ»