«Сланцевая» дилемма

Cветлана ЛОГИНОВА

Кому придется рекультивировать нарушенную горными работами территорию – государству или самоуправлениям? Фото Сергея ДЖОРДЖИЧА

Ида-Вирумааский союз самоуправлений категорически против решения Министерства финансов урезать с нового года «сланцевым» волостям компенсации за разрешение на добычу «коричневого золота».

Позиция Минфина такова. Во-первых, запасы сланца и их добыча никак не зависят от деятельности волостей – Тойлаской, Йыхвиской, Колхтлаской, Иллукаской, Вайвараской и Мяэтагузеской, — но они обосновывают желание самоуправлений получать деньги соответственно площади, охватываемой горными работами. Следовательно, это может тормозить возможную административную реформу: ни одна из волостей не захочет объединяться с другой, если потеряет часть «сланцевых» денег вследствие территориального объединения (а значит, усреднения платы за разрешение на добычу). Во-вторых, местные самоуправления, на территории которых ведется добыча сланца, ни морально, ни материально не отвечают перед законом за ликвидацию ущерба — рекультивацию нарушенных горными работами земель, а следовательно, деньги, выделяемые этим самоуправлениям, – бесполезная трата госбюджетных средств.

При этом Минфин вовсе не исключает, что какую-то схему полезного для государства в целом и региона в частности использования «сланцевых» денег отыскать-таки можно. Тогда, безусловно, будет возобновлено выделение компенсаций в прежнем объеме – в размере 70% от поступлений в госбюджет.

Узнав о решении Минфина – сначала речь шла о снижении с 1 января 2005 года поступлений до 50%, затем и вовсе до 30%, — ИВСС выступил с обращением к Эстонскому объединению самоуправлений, министерствам финансов и окружающей среды. Самоуправления обеспокоены, что на уровне государства отсутствует механизм использования собираемых за нанесение ущерба от горных работ денег – как той части, что остается у государства, так и другой, направляемой самоуправлениям.

В данном документе ИВСС обосновывает свою уверенность, что если конкретный шаг по уменьшению выплат за разрешение на добычу сланца будет предпринят, это резко ухудшит демографическую ситуацию и социально-экономическое положение всех шести волостей, на территории которых ведутся горные работы по выемке горючего сланца. Суть проблемы состоит в том, что в течение многих лет в выше перечисленных самоуправлениях существовала угроза открытия новых горных предприятий — шахт и карьеров, что препятствовало поступлению в необходимых объемах государственных инвестиций в волости.

Ситуация несколько выровнялась, когда самоуправления стали получать компенсационные деньги. Первые поступления пришли в начале 90-х годов. Их сумма зависела от площади, занятой сланцедобычей, а значит, менялась каждый год. В нынешнем году, например, Иллукаская волость, потенциально являющаяся второй после Мяэтагузеской обладательницей самых крупных промышленных запасов сланца, должна, по прогнозам, пополнить свой бюджет на 9 миллионов крон. Председатель Иллукаского волостного собрания Пауль Кесккюла сказал, что компенсация за разрешение на добычу всегда использовалась целесообразно: «Мы тратили эти деньги не на машины и зарплату, а на первоочередные проблемы – развитие инфрастуктуры волости, социальную сферу, а также на те задачи, которые недостаточно финансировались или совсем не финансировались из государственного бюджета. Например, на ремонт школы, на дополнительную расчистку проселочных дорог зимой и прочее».

Господин Кесккюла отметил, что, помимо отправленного обращения, ИВСС подготовило пояснительное письмо, в котором обосновало юридическую оценку, согласно которой нельзя резко сокращать волостям поступления «сланцевых» денег: «У нас уже давно составлены и согласованы планы развития самоуправлений, в которых предусмотрены компенсации за добычу. Кроме того, Основной закон гарантирует субъектам административного деления стабильность финансирования. Иными словами, нельзя вот так сразу, как решил это сделать Минфин, уменьшить долю «сланцевых» компенсаций. И, наконец, мы готовы к диалогу по поводу использования данных компенсаций за добычу, исходя из взаимных интересов – наших и государственных».