Диалог вместо угроз

Маргарита ЧЕРНОГОРОВА

С 1991 года прошло почти 14 лет, однако вопрос о вине России перед балтийскими странами звучит в тональности крещендо, причем все настойчивей громче и причем именно в последние годы, и это на фоне неоспоримых успехов этих стран, где построены самостоятельные национально ориентированные государства.

Политика, экономика, культура определяются национальной элитой. Оттеснены на обочину остатки прежней элиты советских времен. Страны вошли в ЕС, вступили в НАТО, стали официально европейскими. Может быть, такая настойчивость — единственная возможность привлечь к себе внимание в Европе и продемонстрировать умение «обуздать Россию». Пока Прибалтика надеялась, что Россия «уступит», прибалтийские правые, которые в основном и развивают этот процесс, выглядели борцами за интересы нации.

До победы, когда Россия упадет на колени, покается и выплатит миллиарды, казалось, рукой подать. Однако никто не извиняется, не платит и не отдает территорий. И у многих в Прибалтике безотносительно к признанию «обоснованности» претензий к России возник вопрос: «Они что — не понимали, что ничего от России не получат?» Если не понимали и верили, что удастся на Россию нажать — и она сдастся, то что это за политики, которые не видели реальности?

Сегодня можно задать вопрос — так чего же добилась Прибалтика? Того, что теперь из уст руководителя России прозвучали шокирующие Прибалтику слова о том, что СССР перед лицом фашистской угрозы не имел другого выхода, как ввести в Прибалтику войска, что сразу же было там воспринято как «оправдание оккупации». Накануне Дня Победы посыпались заявления стран Балтии, Балтийской Ассамблеи о том, что Россия должна все-таки извиняться и возмещать ущерб, началась интенсивная и довольно успешная обработка международного общественного мнения вплоть до заявления Джорджа Буша, премьер-министра Дании, комиссара ЕС Гюнтера Фергойгена об оккупации Прибалтики. В результате имеются беспрецедентные по резкости заявления президента России В.В. Путина и российского МИДа.

Необходимо подняться над проблемой, понять механизм нарастания напряженности и враждебности. Проблема «оккупации Прибалтики» - это проблема нашего отношения к действительности. Представляется, что Прибалтике неинтересно признание факта введения советских войск в Прибалтику как такового. Ей нужна его интерпретация, и она хочет, чтобы Россия приняла ее интерпретацию, при этом еще необходимо признание этой точки зрения Европой и Соединенными Штатами. Россия же в ответ дает свое видение проблемы. Прибалтам не нужна неоднозначность исторической правды, нужны две простые вещи: чтобы перед ними извинились и выдали материальную компенсацию. Кто это сделает, если нет Сталина и того СССР? Конечно, Россия, больше некому. На каком основании? Основание создается с помощью своего понимания законности и обязанности других стран. Вместо того, чтобы понять, что прошлое — это прошлое, и надо жить дальше, делаются отчаянные попытки найти виновника бед в настоящем времени, пусть это будет другая страна, в которой живут совсем другие поколения. Вопрос в том, может ли Россия действительно извиниться перед Прибалтикой? Это может быть и жест искреннего признания якобы вины, а может быть и жест, позволяющий отвязаться от назойливых соседей и сохранить при этом лицо. Возможно ли это?

Исторически сложилось так, что в Российской империи, СССР и России к Прибалтике всегда относились по-особому. Так, после двусторонних договоров 1710 года о шведской капитуляции Петр Первый подтвердил права и преимущества земских и городских сословий Лифляндии и Эстляндии. Петр Первый подтвердил право пользования любекским правом в городах, в том числе Ревеле — Таллинне. Были установлены значительные привилегии для остзейского дворянства и рыцарства. Кое-что было сделано и для местного крестьянства: на рубеже XVIII-XIX веков было несколько ослаблено ярмо крепостного права. Надо сказать, что прибалтийское дворянство добросовестно отслужило за привилегии, и имена многих немецких дворян составили славу России. Не отвергались и прибалтийские крестьяне. Остзейское дворянство постоянно искало при царском дворе России доброхотов и доброжелателей, которые столетиями помогали ему сохранять привилегии. В 1917 году Временное правительство России изменило границы Лифляндии и Эстляндии в их пользу. По мирным договорам 1920 года Латвия и Эстония получили часть западных российских земель. По Тартускому мирному договору 1920 года Эстония получила от России 15 миллионов золотых рублей. Все это получали прибалты путем конструктивного диалога с представителями русской стороны, та эпоха не знает прессинга и угроз со стороны Прибалтики. Начиная с 1945 года СССР вкладывал огромные средства в развитие советской Прибалтики. В 1991 году, после выхода стран Балтии из состава СССР на их территории осталось имущество бывшего СССР, в том числе морские порты, военные базы, аэродромы, торговый и рыболовный флот и так далее.

Для получения извинений и компенсации политические силы Балтии используют метод угроз как вне, так и внутри своих стран. Выискиваются слабые места в национальной структуре соседнего государства, усиленно педалируется внимание общественности к положению финно-угорских народов как близким по крови народам Прибалтики, возникает ощущение, что мы живем в родоплеменном обществе. Если Прибалтика на самом деле хотела добиться извинения от России, необходимо было искать пути в самой России, говорить именно с ней, а не за российской спиной. В этих переговорах должны быть учтены интересы трех народов: коренного населения балтийских государств, народов России вообще и некоренного населения балтийских государств — русских и представителей других национальностей.