Стране требуется популярный лидер

Юрий ФИЛИППОВ,
политический
обозреватель РИА «Новости»

«Третий срок» Владимира Путина – в центре политических дискуссий.

Останется ли Владимир Путин президентом России на третий срок? Mеждународное внимание к этой проблематике привлек и опубликованный в прошлом месяце доклад аналитика одного из крупнейших российских банков «Альфа-банка» Кристофа Уифера об инвестиционном климате в России. Идеальным сценарием для инвесторов Уифер называет появление механизма, позволяющего Путину остаться у власти после 2008 года, когда истечет срок его повторных президентских полномочий. Аналитик ссылается на международный опыт, хорошо известный бизнесу во всем мире: «одной из важных характеристик ранее преуспевших развивающихся экономик была длительность пребывания у власти сильного лидера».

Внутри России интерес к теме активно подогревают местные политики, периодически выдвигающие соответствующие конституционные инициативы, хотя пока и безрезультатно. В конце июня Государственная дума отклонила поправку депутата Александра Москальца, предоставлявшую Путину формальное право на переизбрание в третий раз, а совсем недавно председатель Совета Федерации Сергей Миронов негативно высказался об инициативе депутатов Приморского законодательного собрания, посчитавших конституционный запрет «третьего срока» противоречащим другим положениям Основного закона.

Отрицательное отношение ведущих московских политиков к идее «третьего срока» хорошо объяснимо и целиком основывается на позиции самого президента. Путин неоднократно заявлял, что его гипотетический «третий срок» противоречил бы Конституции России, а он против того, чтобы менять Основной закон. «Стабильность достигается только на основе конституционных положений», - заявил он.

Но значит ли это, что вопрос окончательно закрыт? Скорее напротив – по мере приближения к 2008 году дискуссия, вероятно, станет еще острее и, выйдя за границы политического класса, затронет значительную часть общества.

Среди главных аргументов сторонников «третьего срока» – констатация того, что политиков, равных по масштабу Путину, в России сейчас нет и неизвестно, появятся ли они в обозримом будущем. Между тем стране, которая пока не до конца вышла из полосы нестабильности, подвергается массированным атакам международного терроризма, имеет серьезные проблемы в межнациональных отношениях, осуществляет сложнейшую программу социально-экономических реформ и мучительно ищет для себя достойное место в мире, – такой стране требуется сильный, авторитетный и популярный лидер. Именно такой лидер, каким Путин сумел стать еще в самом начале своего первого президентского срока, когда ему удалось приступить к осуществлению собственной программы политической стабилизации, значительно продвинувшей Россию в направлении посткоммунистической модернизации.

Наиболее принципиальный вопрос, связанный в этом контексте с проблематикой «третьего срока», заключается в том, насколько Путин близок сейчас к завершению реализации своей политической программы и насколько он будет близок к этому в 2008 году. За истекшие пять лет российскому президенту удалось добиться многого, прежде всего – создать в России на базе действующей демократической Конституции устойчивую систему государственного управления, установившую эффективные работоспособные связи между президентской администрацией и региональными властями, национальным бизнесом, правительством, парламентом, политическими партиями, общественными организациями. Это путинская «вертикаль власти», за которую российского президента нередко критикуют политики второго ряда на Западе. Такую вертикаль в силу разных причин не смогли создать в свое время ни Горбачев, ни Ельцин, а поэтому им не удалось добиться политической стабилизации, застраховаться от сепаратизма и острых социально-экономических кризисов, после чего уже никто не упрашивал их остаться в Кремле дольше положенного срока.

Парадокс заключается в том, что если путинская государственная реформа действительно состоялась, то ее творец с чистым сердцем может покидать Кремль – его главная задача здесь выполнена. Если же этого пока не произошло, то дискуссия о «третьем сроке» будет иметь под собой серьезные основания – и сейчас, и в будущем.