Четырнадцать лет цивилизованного развода

К годовщине образования СНГ

Юрий ФИЛИППОВ,
политический обозреватель РАМИ «РИА Новости»

8 декабря 1991 года не стало Советского Союза. Собравшись якобы для отдыха в лесной правительственной резиденции Вискули, что стоит в глубине Беловежской пущи, тогдашние главы трех советских республик — Белоруссии (Шушкевич), России (Ельцин) и Украины (Кравчук) — подписали два исторических документа: заявление о выходе из состава Союза ССР и соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Содружеству, таким образом, в эти дни исполняется 14 лет, и в обществе вновь оживает дискуссия: чем СНГ является на самом деле, чего ему удалось достичь за годы своего существования?

Российский взгляд на причины возникновения СНГ предельно четко обозначил президент Путин. Прилетев в начале этого года с официальным визитом в Армению, он заявил без обиняков: Содружество создавалось для того, чтобы распад СССР проходил цивилизованно, с наименьшими потерями в экономической и гуманитарной сферах. С такой задачей Содружество, безусловно, справилось: вчерашние «братские республики» не втянулись в ожесточенные вооруженные конфликты — подобные тем, что разразились в бывшей Югославии, где никакой балканский аналог СНГ не создавался и не планировался.

Правда, сразу после распада Советского Союза задачи Содружества виделись несколько иначе. От него ждали в первую очередь экономической интеграции. Действительность эти ожидания не подтверждала: новые независимые республики прежде всего стремились утвердиться в своей суверенности. Сначала — в том, что касалось государственной атрибутики, то есть внешних признаков суверенитета, а затем — в укреплении собственных властных «вертикалей», достижении экономической независимости. Именно на это ориентировалась и продолжает ориентироваться национальная элита в постсоветских странах. Интересы СНГ как интеграционного образования, имеющего собственную логику развития, в этих условиях оказываются вторичными.

Не случайно в республиках бывшего СССР так и не сложилась активная наднациональная группа политических лоббистов, содействующих экономической и политической интеграции в рамках СНГ. Содружество Независимых Государств часто сравнивают с Европейским союзом. Так вот, в ЕС — на фоне объективных экономических предпосылок интеграции — с самого начала существовала (а сейчас уже и окончательно оформилась в виде могущественной евробюрократии) группа политиков, чьей главной целью было создание единой Европы. Они шли к этому десятилетиями, вели активную политическую борьбу, убеждая колеблющихся и побеждая несогласных. В конце концов они стали самостоятельной и весомой политической силой, создали то, что можно назвать «партией единой Европы».

Ни о какой «партии СНГ» в Евразии сейчас, конечно, говорить нельзя. Единого политического вектора развития стран Содружества не существует. В одних странах побеждают «цветные революции», другие ведут против них профилактическую работу. Но дело не только в «цветных революциях». Российско-украинские отношения, например, периодически обостряются из-за неурегулированности газовых проблем. В последнее время несколько спала напряженность вокруг газопровода Баку — Джейхан, идущего от берегов Каспия в Турцию в обход России. Однако нет сомнений, что этот проект нанес серьезный удар по экономической интеграции в рамках СНГ. Во всяком случае, единой энергетической политики, несмотря на все старания, здесь пока не получилось.

Проблемы непризнанных автономий (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье), где удалось погасить войну, но окончательный мир так и не достигнут, периодически превращают постсоветское пространство в ринг, разводя политиков из разных стран по его углам.

Российско-молдавские отношения едва не обернулись разрывом — после того, как переговоры по приднестровскому урегулированию зашли в тупик, а российских наблюдателей не пустили на молдавские парламентские выборы. Теперь депутаты Госдумы требуют бойкотировать молдавские вина и депортировать из России молдавских нелегальных гастарбайтеров, которых здесь, по минимальным оценкам, 200-300 тысяч человек. Пикировки между российскими думцами и грузинскими парламентариями по поводу Абхазии, Южной Осетии, российских военных баз в Грузии и многого другого стали обыденностью.

Безусловно, СНГ слишком велико для того, чтобы в его рамках могла происходить экономическая интеграция всех со всеми. Если на этот счет сначала и были какие-то иллюзии, то к середине 90-х годов они полностью исчезли. В основу идеологии Содружества выдвинулся принцип «разноскоростной интеграции», а важнейшие вопросы своих отношений новые независимые государства стали решать на двусторонней основе. Разумеется, сотрудничество продолжалось. Поскольку стремление к экономической интеграции никогда не умирало, то вскоре возникла идея Единого экономического пространства, объединяющего Россию, Украину, Белоруссию и Казахстан. Образовались конкурирующие друг с другом ЕвразЭС и ГУАМ (куда вошли Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова). Но СНГ здесь ни при чем. Новые интеграционные объединения — это то, что через какое-то время, возможно, придет ему на смену. И это будет совершенно новая реальность, которую можно будет назвать «пост-СНГ», как само СНГ стало «пост-СССР».

Тем не менее, Содружество Независимых Государств как организация выполняло и продолжает выполнять важную работу: оно помогает решать некоторые общие проблемы, неизбежно возникающие в постсоветской Евразии. Когда президенты стран СНГ встречаются на своих саммитах, им, как правило, удается снимать или смягчать остроту межгосударственных отношений — там, где она есть. А там, где ее нет, добиваться подвижек в области сотрудничества.

По этой причине Содружество, конечно же, продолжит свое существование — пусть даже лишь как «клуб президентов», политическая площадка высокого уровня. Общее историческое прошлое оставило постсоветским странам огромное поле для совместной деятельности, с которого не так-то просто уйти. Кроме того, возникают новые проблемы: взаимодействие в борьбе с международным терроризмом, пресечение евразийского наркотрафика, борьба с распространением СПИДа и масса других. Не использовать для этого механизмы СНГ было бы недальновидно.