Граница: неспешный разговор

Йосеф КАЦ

«Круглый стол», посвященный различным аспектам подписания эстонско-российского Договора о границах, состоялся в четверг на Тоомпеа. По инициативе его организаторов — партии Исамаалийт — слово на нем было предоставлено не только парламентским, но и не прошедшим в Рийгикогу партиям и объединениям.

«Мы не должны связывать подписание Договора о границе с какими-либо российскими условиями — это однозначно, — повторил неоднократно высказывавшуюся эстонскими политиками мысль глава конституционной комиссии Рийгикогу республиканец Урмас Рейнсалу. — Но само подписание документа, регулирующего отношения с Россией, необходимо в наших же интересах».

Эмоциональная история

Похоже, такую или схожую с ней точку зрения разделяют и представители других парламентских партий — вне зависимости от того, входят они в правящую коалицию или нет. «Пограничный договор без всяческих политических деклараций — вот наша позиция», — утверждают социал-демократы, и их высказыванию вторит беспартийный парламентарий Тоомас Алаталу: «Договор о границах — юридический документ, и мы должны подписать его в существующем виде — нравится он нам или нет. Договор был парафирован, и еще в 1996 году была достигнута договоренность, что подписан он будет на уровне министерств иностранных дел обоих государств. Нет, следовательно, повода и нужды в спекуляциях относительно того, кто поставит под ним свою подпись».

Последняя сказанная Т. Алаталу фраза наверняка содержала скрытый намек на опасения наиболее правых эстонских политиков, поспешивших предупредить участников «круглого стола» о том, что подписание ни в коем случае не должно случиться во время возможного визита президента Эстонии Арнольда Рюйтеля на торжества по поводу 60-летия Победы. Напомнив, что поездка главы государства в Москву — вопрос по-прежнему открытый, недавно занимавшая кресло министра иностранных дел Кристийна Оюланд все же напомнила присутствующим, что следует различать 9-е и 10-е числа — на вторую дату, как известно, в Москве запланирована встреча глав государств Европейского союза. «Не стоит уделять этой теме слишком много внимания, — считает она. — Гораздо существеннее помнить о другом: при всех правительствах Эстония выражала готовность подписать Договор о границах с самого дня его парафирования».

Мнение партий, не представленных в Рийгикогу, диаметрально противоположно. «В мировой практике принято так, что государства признаются в существующих границах — а в отношении Эстонии таковыми являются границы Тартуского мира, — настаивает представитель Христианской народной партии. — И ответственность за то, что они не были акцептированы западными государствами, ложится на зарубежное представительство независимой Эстонии, действовавшее в Нью-Йорке во времена советской оккупации». «О чем вы говорите?! — еще более эмоционально возмущался член Союза крестьян. — Часть территории Эстонской Республики до сих пор оккупирована соседним государством. Тут впору не подписывать какие-либо документы, а созывать международный форум для осуждения русского советского колониализма!» Ясное дело, что на таком фоне призыв Союза крестьян осудить «предателей эстонского народа — Лауристина и прочих» и не следовать по их стопам смотрелся более чем блекло…

«Тартуский мир и установленные им границы — вещь, как я понимаю, очень эмоциональная и важная для многих, — парирует им депутат-центрист Калло Арьякас. — Но ведь еще в 1994 году в Хельсинки было четко сказано, что никаких территориальных претензий у Эстонии к России нет. В преамбуле Договора о границах прямой отсылки к пограничной линии, намеченной в свое время в Тарту, нет. Так что подписывать договор, на мой взгляд, необходимо в его нынешнем виде».

Путь на родину

Судьба народности сету, оказавшейся разделенной нынешним договором пограничной линией, — еще одна тема, обсуждавшаяся на «круглом столе». «Возможно, я в чем-то и преувеличиваю, но ситуация с сету роднит нас с финнами, — проводит аналогии член Рийгикогу от фракции Исамаалийта Тривими Веллисте. — В свое время Финляндия вынуждена была отречься от большей части Карелии, а мы — от Петсеримаа. Но если наши северные соседи приняли решение репатриировать карелов в Финляндию и обеспечить их всем необходимым для нормальной жизни, то у нас этот вопрос вот уже который год находится в подвешенном состоянии. Думаю, если мы не можем изменить текст пограничного договора, мы должны построить у себя «новую Сетумаа» и переселить туда российских сету.

Исамаалийтовский план репатриации вызвал у участников «круглого стола» неоднозначную реакцию. Признавая, что подобный шаг может быть одним из вариантов решения сетуской проблемы, республиканцы, например, не считают необходимым выносить его на международный уровень. «Вопросы, связанные с положением сету, — это наши внутренние дела, такие же, как те или иные аспекты жизни горожан Валга — Валки», — полагает У. Рейнсалу. «Возможности для получения образования на родном языке, сохранение национальных сетуских традиций, признание заработанного в России трудового стажа, пенсионные вопросы — все это внутриэстонские дела», — соглашаются с ним социал-демократы.

«Вопросы компенсации за оказавшееся на территории Российской Федерации имущество сету, свобода передвижения сету через границу — вопросы, безусловно важные, — признает К. Оюланд. — Существующий вариант Договора о границах ответа на них не дает. Думаю, что урегулировать их помогут другие документы». Мысли центристов по этому поводу еще более реалистичные: «Прежде чем печься о переезде сету в Эстонию, было бы неплохо выяснить, сколько их вообще живет в России, и сколько хочет переехать к нам», — подводит итог К. Арьякас.

* * *

«Я бы назвал работу нашего «круглого стола» продуктивной, — сказал в заключение Т. Веллисте. — Главное, к чему бы я призвал всех участников и не только их: действовать в данном вопросе осмотрительно и не принимать необдуманных решений. Стоит помнить, что Эстония теперь — полноправный член ЕС, мы не должны действовать в спешке, боясь, что можем оказаться в изоляции».