Дело рук утопающих

Йосеф КАЦ

Из-за несовершенства заключенных со страховыми фирмами договоров многие пострадавшие рискуют остаться без возмещения причиненного им природой ущерба.

Беда, как известно, редко приходит в одиночку. И жители прибрежных регионов нашей страны невольно убедились в справедливости народной сентенции на собственном опыте. Вслед за наводнением им пришлось столкнуться с очередной неприятностью: оказалось, что даже наличие страхового договора вовсе не гарантирует им возмещения нанесенного непогодой ущерба.

Уже в первые дни после шторма количество людей, обратившихся к страховым обществам за полагающимися им деньгами превысило полсотни. Однако ряд фирм отказал им в иске, мотивируя это тем, что подъем воды никак нельзя признать прямым последствием шторма, а следовательно – наводнение не может попасть под определение природного катаклизма, от которого были застрахованы пострадавшие постройки. «Фирма If Eesti Kindlustus признает в качестве природного бедствия только шторм и град, – поясняет ее директор по маркетингу Айли Кукумяги. — Вот если вода проникла в помещение через сорванную ветром крышу, ущерб от такого наводнения будет возмещен».

Языком договора

– На рынке страховых услуг Эстонии имеются на данный момент шесть лицензированных фирм, — рассказывает генеральный директор Департамента защиты прав потребителей Хелле Арунийт. – Согласно проведенному нами предварительному анализу по крайней мере две из них – ERGO Kindlustus и Seesam Kindlustus – предлагают четко сформулированную страховку от природных бедствий. Другие тоже предоставляют подобные услуги, но условия их очень разнообразны. Что именно подразумевается под природным катаклизмом, выяснить порой очень сложно – это зависит от конкретного типа страхового договора.

Чрезвычайно сложный, витиеватый язык страхового договора — вот, по мнению главы департамента, главная причина тех сложностей, которые обрушились на пострадавших от воскресной непогоды вслед за морской и речной водой. «Простому человеку понять их смысл и сделать выбор между той или иной фирмой очень нелегко. Результат этого – нынешняя ситуация, когда одни получают страховку, другие нет», — продолжает она, добавляя, что не менее существен и другой аспект проблемы: слабое определение самого катаклизма, от которого заключенный договор призван защитить. «Не всегда оговаривается, считается ли наводнением или нет тот случай, когда вода проникает в помещения через канализацию или через окна-двери, – приводит пример Х. Арунийт. – Неточностей и тонкостей здесь очень много, и проверкой в данной области должны заняться соответствующие структуры. Именно они и должны определить, насколько грамотно составлены договоры и равноценны ли между собой те услуги, которые предоставляются различными компаниями».

Соответствующие структуры в лице государственной Финансовой инспекции, похоже, уже проявили интерес к сложившейся ситуации: по словам председателя ее правления Андреса Тринка, обсуждение того, каким образом можно обеспечить наиболее эффективное возмещение нанесенного штормом и его последствиями ущерба, уже ведется, причем делается это совместно со страховыми фирмами.

Доверяй, но проверяй

Последствия наводнения, как считают представители Финансовой инспекции, ясно показывают, что большинство клиентов страховых фирм не имеют достаточного представления о том, каково содержание заключаемых ими страховых договоров и от чего конкретно они страхуются. Ту же точку зрения разделяет и Департамент защиты прав потребителя.

– Главное, чего по-прежнему не желают делать жители Эстонии, – это задавать вопросы, — считает Х. Арунийт. – Спрашивать и переспрашивать, а не просто доверять всему тому, что говорит страховой агент, – вот лучшее средство от того, чтобы ситуация, возникшая после нынешнего наводнения, не повторилась вновь. Урок, который многие получили в его результате, очень болезненный, но он учит понимать, что не бывает глупых вопросов, особенно при уточнении всех конкретных деталей страхового договора. Его следует перечитывать самым внимательным образом и в случае, если возникают сомнения или вопросы, стоит обращаться в Финансовую инспекцию или непосредственно к нам, в Департамент защиты прав потребителя.

Однако, как отмечает глава департамента защиты, прежде чем предпринимать подобные шаги, следует все же постараться уладить дела именно с той организацией, которая гарантировала вам возмещение ущерба. «Большинство, видимо, так и поступает, – рассказывает Х. Арунийт. – Во всяком случае, многочисленных обращений к нам за помощью пока еще не поступало. Но повторю, что подобный шаг должен быть последним, когда другие усилия оказываются тщетными и фирма-гарант отказывается возместить причиненный ущерб».