Лед тронулся?

Встреча президентов Эстонии и России оказалась неожиданной для большинства эстонских политических комментаторов не только своим фактом, но поднятой на ней темой готовности России осудить пакт Молотова-Риббентропа. Более того, Россия не связывает подписание договора о границе с подписанием политической декларации, проект которой вызвал в эстонских внешнеполитических кругах обостренную дискуссию о том, совпадает ли понимание новейшей истории у обеих сторон.

Заявление Путина о том, что министр иностранных дел России Сергей Лавров весной прибудет в Таллинн для подписания договора о границе, опровергает также дату 10 мая, о которой — одни запальчиво, другие с обидой — высказались почти все балтийские аналитики и политики.

Несмотря на все эти благоприятные обстоятельства сюрприз-встречи президентов у патриарха Алексия Второго, журналисты в ней находят привкус горечи. Как замечает газета Postimees, горечь вызывает ее импровизационный характер, лежащий вне рамок дипломатических обычаев. Она не была официальной, о которой стороны договариваются заранее. «Тем не менее, — отмечает редакционный комментарий, — появилась надежда, что лед в отношениях между странами тронулся». Хотя настороженность сохраняется – обещания подписать пограничный договор давались не раз и не два, но до дела пока так и не доходили. «Лишь после того, как договор будет подписан, ратифицирован, как Госдума России сделает официальное заявление с осуждением пакта Молотова-Риббентропа, только тогда можно будет говорить о новой главе в отношениях между Эстонией и Россией, разумеется, если Россия не выдвинет в последнюю минуту никаких дополнительных условий». «Ратификация пограничного договора Думой потребует времени, но при поддержке Путина это не должно вызвать проблем. Осуждение пакта Молотова-Риббентропа создаст благоприятный фон и для майской поездки Рюйтеля в Москву. Оно позволит говорить, что Вторая мировая война в Европе действительно закончилась для всех стран», – подчеркивает газета, резюмируя, что в конечном итоге встречу президентов можно оценить как положительный факт хотя бы с точки зрения плодотворности вступления Эстонии в ЕС и НАТО. Другой вопрос, насколько ей содействовали эстонские политики.

Под заголовком «Путин хочет оставить Эстонию без козырей» комментировала встречу президентов у патриарха Алексия Второго Eesti Päevaleht, отмечая, что, несмотря на скудность подробностей, международные аналитики называют ее долгожданной и исторической, расходясь, правда, в оценках возможных результатов. Одни надеются на положительные, другие считают их отрицательными.

Из числа аналитиков и политиков газета цитирует бывшего посла Эстонии в Москве Марта Хельме, председателя комиссии по иностранным делам Рийгикогу Марко Михкельсона и бывшего министра иностранных дел, депутата Европарламента Тоомаса Хендрика Ильвеса.

По мнению Хельме и Ильвеса, Путин стремится к скорейшему подписанию договора о границе, но никогда не признает оккупации Эстонии, а Михкельсон разглядел в факте встречи желание России пересмотреть трактовки новейшей истории. Сомневаясь, что она признает оккупацию Эстонии, Михкельсон все же полагает, что трактовка истории будет более благоприятной для нашей страны.

Тоомас Хендрик Ильвес советует не преувеличивать ее значения, Эстонии спешить с договором некуда, и лучше такие дела с Москвой ей вести через Брюссель. Тем более, что никому не ясно, что имеет в виду Путин под отменой пакта Молотова-Риббентропа.

Ссылаясь на Сергея Лаврова, который не считает события 1940 года в Балтии оккупацией, Хельме полагает, что тема пакта была затронута Путиным на встрече с пропагандистской целью, чтобы подсластить пилюлю эстонским политикам.

Тоомас Хендрик Ильвес не видит ни намека на осуждение пакта и настаивает на том, что Россия должна признать факт оккупации и Путин должен принести за нее извинения.

Если Михкельсон оценивает встречу как первый серьезный шаг в сторону улучшения отношений двух стран, то Ильвес и Хельме такой оценки не разделяют. «Я боюсь, что Путин отобрал у Эстонии все козыри, с которыми Рюйтель мог отказаться ехать в Москву 9 мая», — заявил Хельме. А Ильвес добавил: «Рюйтель допустил серьезную ошибку, согласившись на встречу с Путиным без присутствия на ней дипломатов и чиновников МИД. Мы не знаем, о чем там договорились, а потому и тот, и другой участник встречи могут говорить о совершенно разных обещаниях».

Михкельсон все же надеется на искренность Путина и положительный результат. «В контексте нынешних отношений встреча двух президентов – историческое событие», — считает он. «МЭ»