Новое окно возможностей

Анатолий ЕГОРОВ,
заместитель
председателя ОНПЭ

В Москве cостоялся первый Международный форум «Европа: итоги года перемен». В оргкомитет Форума вошли представители издательства «Европа», Института общественного проектирования, Российского государственного гуманитарного университета и Русского института.

Гостями Форума были руководители администрации президента РФ и Федерального собрания РФ, известные политики и политологи России и СНГ, Израиля, Югославии, стран Балтии, представители прессы.

Задача первого Международного форума «Европа: итоги года перемен» - поддержание и развитие демократических основ российской политики, демократических политических институтов и процедур, содействие распространению демократии в новых странах на просторах бывшего СССР.

Особый интерес участников форума вызывали выступления представителей стран, переживших «цветные революции». Например, В.Сивкович, народный депутат Верховной Рады, заявил об опасности «оранжевой диктатуры» в стране. Она резко замедлила темпы экономического роста на Украине, породила впервые на постсоветском пространстве политические репрессии, в результате которых более
40 000 муниципальных и государственных служащих освобождены от работы. Столько же вынуждены уйти «по собственному желанию» под давлением новой «оранжевой» власти. Выход он видит в парламентской республике, что станет одним из главных вопросов на выборах новой Верховной Рады весной следующего года. Бывший руководитель парламента автономной Республики Крым Л.Грач пессимистически настроен по поводу исхода будущих выборов для антиющенковских сил, но в то же время считает, что новое движение на Украине по восстановлению восточнославянского единства начнется именно с Крыма.

Оригинальные мысли по поводу участия молодежи в «оранжевой революции» высказал лидер движения «Братство» Д. Капинский. Его основные постулаты: никогда не надо поручать революции чиновникам - их надо поручать авантюристам и молодежи. Именно на этом сыграли американцы, именно в этой сфере у них колоссальные возможности, которыми они и воспользовались. Нация проснулась на Украине, люди вкладывали себя в «оранжевую пирамиду» и, не получив обещанных благ, сейчас создают общества обманутых мерзляков. Капинский не советует российским властям сажать в тюрьму лимоновцев. Им лучше предоставить простор действий за границами России, и это, по его мнению, будет предохранять собственно Россию от цветных революций.

На удивление резко выступил бывший главный редактор «Независимой газеты», ныне редактирующий новый журнал «Политический класс» В.Третьяков. Он считает, что надо вообще исключить Украину из интеграционных процессов, пока ее элиты не определятся в путях развития своей страны. Он также предложил России выйти из ОБСЕ, так как эта организация не обеспечила нерушимость границ в Европе, хотя в свое время в Хельсинки был подписан всеми европейскими странами, а также США и Канадой известный «Акт по безопасности и сотрудничеству в Европе». А теперь эта организация, в кассу которой Россия делает самый крупный финансовый взнос, демонстрирует исключительную политическую ангажированность. Третьяков также считает, что Европейский союз узурпировал название Европа, ибо ЕС в нынешнем виде по сути Западноевропейский союз, и не все так называемые «европейские ценности» нам подходят, например, однополые браки. Поэтому, по мнению Третьякова, столь же естествен Восточноевропейский союз, рабочий орган по разработке уставных документов которого он здесь же на форуме и предложил создать.

Еще резче в своих рассуждениях о «цветных революциях» был профессор А.Чачия из Грузии. В них он видит широкомасштабные операции по вытеснению России с постсоветского пространства с целью последующего отчуждения затем и собственно российских территорий. Запад, по его мнению, преуспел в формировании антироссийских элит, в том числе и в самой России. Никогда так называемым мировым сообществом не будет приветствоваться хоть где-нибудь пророссийская оппозиция и пророссийские элиты. Сильная Россия им не нужна в любых контекстах. Он не исключает, что и в Калининграде вскоре появятся группы молодежи с требованием жить как в Европе. Чачия, тем не менее, верит, что американский проект глобализации рухнет, так как его курс на унификацию не поддерживают большие нации. Вопрос в том – сумеет ли Россия предложить альтернативу.

Особый интерес вызвали доклады представителей Средней Азии и Казахстана, где, как известно, также разворачиваются непростые события. Подогревают этот интерес и предстоящие президентские выборы: в Киргизии – 10 июля, в Казахстане – 4 декабря текущего года. Участники пленарного заседания форума встрепенулись, когда на трибуне появился О.Акаев, бывший президент Киргизии. Однако кроме банальной констатации фактов отсутствия точек экономического роста после «революции тюльпанов», подкормки киргизской элиты американцами и утверждения, что через 3-4 года политический цикл оптимистических ожиданий завершится полной девальвацией идеалов «революции» мы не услышали. Зато очень критично по отношению к режимам Акаева и Кучмы выступил депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ К.Затулин. Он считает, что власти этих стран слишком долго кормили народ пустыми обещаниями. Народ просто устал от них, что и привело к столь быстрому падению этих режимов. Интересно и предложение Затулина о введении в бюджет РФ специального раздела о поддержке демократии, как это имеет место в США.

Доклады представителей Казахстана отражали накал предстоящей борьбы за пост президента страны. По утверждению бывшего премьер-министра О.Жандосова, народ Казахстана никогда не был субъектом политики. Им манипулировали. Подтверждением этого является создание искусственной оппозиции во главе с дочерью действующего президента Н.Назарбаева, а также НКВД. Это сообщение вызвало оживление в зале. Хотя намерение было благое, ибо НКВД – это Национальная комиссия по вопросам демократии, созданная по предложению оппозиции, которая ни разу не собиралась. В Казахстане, утверждал один из выступающих, имеет место кризис управляемой демократии. Для нас, представителей Эстонии, было особенно интересно услышать, что треть населения Казахстана - этнические русские, и они в массе своей поддерживают действующего президента Н.Назарбаева. Почему? Ответ прост: в стране очень высокий уровень экономического роста, а это рабочие места и стабильный доход, русский язык имеет официальный статус, на нем общаются и в парламенте, и во всех других властных инстанциях, нормально функционируют русские школы. В Казахстане нет разделения на граждан и неграждан, между казахами и русскими исторически сложилась высокая степень открытости и взаимной толерантности. (Вспомним в этой связи недавнее исследование нашего известного социолога Ирис Петтай, в котором фиксируется у каждого второго эстонца разные степени раздражения по поводу присутствия в Эстонии обычаев и нравов местных русских.) Приход к власти в Астане оппозиции, считают русские, может осложнить их будущую жизнь. Поэтому казахстанские русские проголосуют за Назарбаева, который, похоже, останется президентом еще на один срок.

Отдельный “круглый стол” был посвящен теме «Европейский союз на постсоветском пространстве: итоги и перспективы». Он был проведен под руководством В. Никонова, президента Фонда «Политика». По моему мнению, прибалтийские представители выступили взвешенно, не выпячивая плюсов и не скрывая минусов от пребывания своих стран в Евросоюзе. Если депутат Сейма Латвии О. Кастенс говорил об экономических достижениях своей страны, то его коллега Я. Урбанович анализировал возможные ответы на три вызова: демократизация, глобализация, европеизация - и исследовал пути выхода из конфликта между глобализацией и идентичностью. Он же предложил В.Путину во время предстоящего его председательствования в восьмерке самых развитых стран поставить там вопрос о легитимности сомнений западной демократии в легитимности восточной, то есть российской демократии.

Все надеялись услышать новые политтехнологические подходы, прогнозы и главное, планы конкретных действий и, конечно, с большим интересом ждали выступления грандов российской политологии и высших представителей российской власти. А. Пушков, ведущий и руководитель телепрограммы «Постскриптум», подводя итоги года революций и рассуждая о перспективах развития Евровостока в следующем политическом сезоне, отметил следующие основные тенденции. Страны, пережившие цветные революции, не самодостаточны, так как должны внешне на кого-то ориентироваться и вынуждены отдавать часть своего суверенитета кому-то более крупному - либо США, либо Евросоюзу. В то же время внешняя ориентация подвергается уже сомнению, пока, правда, на западе Европы. Подтверждают этот тезис итоги референдумов во Франции и в Голландии. Нарастает недовольство Западом лидерами «цветных революций». Известно, что в США уже готовят на смену Ющенко и Сакаашвили новых лидеров.

В печати появилось выражение «неприкаянная независимость». Оно отражает проблему - к кому прислониться, при которой концепция ухода от России сильна, но есть существенные ограничения. Сильны настроения в пользу собственного реального суверенитета, так как страны, уходящие от России, попадают в капкан США. Приезд президента Узбекистана Каримова в Москву тому пример. Россию обвиняют в имперских настроениях, но ведь США – это настоящая империя нового типа, хотя исторических аналогий ей нет. На фоне этих тенденций до последнего времени в России не было авторитетного и внятного ответа, а чего, собственно, сама Россия хочет? И лишь недавно министр иностранных дел С. Лавров очень робко сказал, что России не надо вступать ни в ЕС, ни в НАТО. Россия должна стать собственным центром силы. Заявление Лаврова – это новое окно возможностей. Воспользуется ли им Россия? – задается вопросом А.Пушков.