Торговля вместо милостыни

Ричард Н. Хаас,
автор книги «Удобный случай для Америки
изменить ход истории»

Если Европейский союз, США и Япония хотят помочь бедным странам, они должны отказаться от субсидий собственным производителям и открыть свои рынки для продукции развивающихся экономик.

Недавняя встреча G-8 в Шотландии, а также концерты и активность музыкальных звезд привлекли всеобщее внимание к тому, какое количество международной помощи получают страны и народы Африки. Это можно понять с учетом хронической бедности этого континента, конфликтов, которым, кажется, нет конца, а также распространенности ВИЧ-СПИД и других инфекционных заболеваний. Если международная помощь правильно «нацелена» и условием ее получения является проведение реформ, она может оказать заметное положительное влияние.

Но помощь – вовсе не панацея. Фактом является то, что очень многие проблемы остаются, несмотря на десятки миллиардов долларов помощи и многие годы усилий, – грустное напоминание о том, что помощь может позволить правительствам вкладывать деньги в глупые мероприятия, от которых мало пользы, или же ее могут легко перекачать в свои карманы коррумпированные чиновники. Кроме того, получение помощи изначально не гарантировано, в результате африканцы остаются во власти внешних сил, недоступных их контролю.

Другая проблема (в дополнение к тому, что почти невозможно точно измерить объем потоков из всех источников) в случае акцента на помощи состоит в том, что политические усилия, направленные на ее увеличение, поглощают внимание, которое лучше было бы уделить более мощному инструменту экономического развития: торговле.

Торговля – почти забытое оружие в сражении против бедности, но она может принести бедным большую пользу, чем помощь. Если богатые страны – в частности, Соединенные Штаты, 25 членов ЕС и Япония – действительно хотят помочь бедным людям, то они откроют свои рынки для товаров, которые производят бедные страны, особенно для текстиля, одежды, сельскохозяйственной продукции и предметов потребления.

Постепенная ликвидация тарифов и квот импорта для экспортных товаров бедных стран – и постепенная ликвидация субсидий для собственных производителей сельскохозяйственной продукции – оказала бы сильнейшее влияние на жизнь сотен миллионов людей в Африке и в других регионах. Развились бы частные предприятия, были бы созданы рабочие места и выросли бы доходы.

Кроме того, торговля приносит пользу миру во многих других отношениях, обеспечивая мощный стимул для государств с развитой экономикой. По оценке, приведенной в одном недавнем исследовании, в одних только США доходы могли бы увеличиться на 500 миллиардов долларов в год, если бы торговля в мире стала действительно свободной. Точно так же значительно в результате большей либерализации мировой торговли (как товарами, так и услугами) повысились бы и доходы во всем мире.

Торговля, кроме того, – двигатель политических и экономических реформ. Мероприятия, которые страны должны провести для вступления во Всемирную торговую организацию – это именно то, что они должны сделать для повышения производительности и демократизации: признать верховенство закона, уменьшить коррупцию и стать открытыми, подотчетными и прозрачными. В то же время, увеличение торговли может помочь создать и сохранить средний класс – именно ту социальную группу, которая часто стоит на переднем крае деятельности движений за демократические реформы.

Но если необходимость расширения мировой торговли бесспорна, то перспективы фактического ее расширения не столь радужны, вследствие простого, но тем не менее фундаментального факта политической действительности: те, кто получает пользу от торговли – а это почти все, не всегда осознают это. Польза от более свободной торговли, наподобие создания рабочих мест, снижения инфляции и увеличения выбора для потребителей, является часто незаметной или видна лишь отчасти.

Напротив, те, кто проигрывает от торговли, или те, кто опасается, что может проиграть, отнюдь не невидимы, хотя и относительно малочисленны. Они остро чувствуют угрозу и действуют соответственно, часто играя определяющую роль в политическом процессе своей страны. Меньшинство с сильной мотивацией может возобладать над общими интересами большинства, которое не владеет вопросом – и часто именно так и происходит.

Поэтому необходимо обязательство со стороны правительств – сделать либерализацию мировой торговли намного более высоким политическим приоритетом. Это случится только в том случае, если все основные страны-участники торговли продемонстрируют стремление играть по правилам.

Для Китая это означает – уважать и внедрять у себя права интеллектуальной собственности, позволяя некитайским фирмам конкурировать на равных правах, и установить курс своей валюты на справедливом, а не на искусственно заниженном уровне. Для США, ЕС и Японии это означает – покончить с огромными субсидиями фермерам и сократить прочие формы поддержки неконкурентоспособных секторов экономики.

Правительства могут пойти на эти меры, если одновременно будут вводить и расширять программы помощи тем, кто может потерять работу в результате либерализации торговли. Разорившимся фермерам и лишившимся места рабочим нужно дать возможность получить образование и подготовку, необходимые для смены рода занятий, а также предоставить финансовую, медицинскую и иную необходимую поддержку, чтобы они могли безболезненно преодолеть этот переходный период.

Все эти меры не терпят отлагательства. Где множество людей, получающих пользу от торговли, в том числе звезды, столь озабоченные борьбой с бедностью и содействием развитию? Покажет кто-нибудь пример «живой торговли»?