Что будет, если поломать столичную власть

Депутат Рийгикогу Роберт Лепиксон в ожидании осенних выборов размышляет в Postimees о том, что будет, если в Таллинне увеличить число местных самоуправлений.

Столь неожиданная идея вызрела у автора из сомнений по поводу демократичности нынешней столичной власти и управления. Так ли уж они демократичны, так ли уж представительны в смысле представительства интересов горожан?

По мнению Лепиксона, Таллинн — самое крупное и самое недемократичное самоуправление в стране. Главный изъян его в том, что САМОуправление в частях города, по сути, отсутствует.

Система деления на избирательные округа и мандатное представительство по Закону о местном самоуправлении здесь таковы, что в итоге часть города Ласнамяэ «управляет» пиритаской частью, поскольку в горсобрании имеет 13 мандатов против ее пяти. Но проблемы Ласнамяэ со всей очевидностью отличаются от проблем Пирита. У Пирита они больше схожи с ныммескими. Отдельный вопрос – вклад каждой из частей города в столичный бюджет. Какая-то часть в него вносит средств больше, а возможностей принимать решения об использовании денег налогоплательщиков имеет меньше.

Другой вопрос, поставленный автором, связан с чрезмерной централизацией городской власти, хотя вроде бы город поделен на восемь управ. Центральный аппарат мэрии раздут сверх меры. Участвовать городским частям в формировании общего бюджета и решать собственные проблемы становится все труднее и труднее. Это при том, что в управах городских частей есть структуры, способные свободно вести все местные дела. Но попробуйте только решить что-нибудь без одобрения с площади Вабадусе, пишет Лепиксон. Не выйдет. В дом на площади так просто тоже не попадешь. Вход туда, как в Полицию безопасности, – куда, к кому, предъявите ИД-карту.

Причина централизации, по мнению автора, заключается в стремлении руководства центрального аппарата насладиться всей полнотой власти, в желании контролировать каждый городской сент, хотя такой контроль в принципе должен входить в компетенцию тех, кто платит городу свои сенты.

Искушение велико: «кто откажется распоряжаться более чем четырехмиллиардным бюджетом и третью населения страны; играть роль маленького премьер-министра, позабыв, что настоящая его роль как главы местного самоуправления — управлять бытовыми нуждами горожан. В существующей ситуации идея присоединения к столице соседних волостей Харку, Виймси и Раэ — чистое сумасбродство. Недемократичный монстр подомнет их, выделив, как Пирита, несколько мест в горсобрании. А потом будет учить, командовать и распоряжаться их налоговыми деньгами в полной уверенности, что сможет найти им лучшее применение, чем волостная управа».

Вместо всего этого Лепиксону более симпатична идея Большого Таллинна в форме конгломерата нескольких местных самоуправлений, решающих свои общие проблемы аналогично тому, как решаются они сейчас союзами самоуправлений в уездах. Во главе столичной Ратуши можно было бы поставить главного мэра. Небольшой аппарат служащих стал бы обслуживать собрание господ и дам, являющихся мэрами и председателями местных собраний. Все их решения стали бы приниматься на местах под контролем избирателей и налогоплательщиков. Тогда бы жители Пирита решали свои дела, а Ласнамяэ – свои проблемы. За образцами далеко ходить не надо – столица Финляндии состоит из четырех самоуправлений. Общественный транспорт там работает, дороги строятся, а архитектурный облик Большого Хельсинки выглядит ярче, чем Таллинна.

В дальнейшие детали автор углубляться не стал, предложив лишь несколько тем к обсуждению. Почему бы такой столичной Ратуше не нанять себе совет по архитектуре и утвердить план развития городского транспорта, руководствуясь советами специалистов, а не направлениями предвыборных ветров.

Польза была бы всем. К тому же еще и подтолкнула бы к объединению соседние самоуправления (почему бы не объединиться, к примеру, Виймси и Пирита). Сократился бы бессмысленно раздутый чиновничий аппарат при местном премьер-министре. А что самое главное — каждый горожанин получил бы возможность выбирать реальную местную власть, способную на самостоятельные решения, как и должно быть в демократической стране.

Пока существует столичное самоуправление-монстр, считает Лепиксон, какие бы волости ни сливались между собой, равенства между ними и Таллинном не будет.

Реализовать предложенную идею не сложно. Достаточно начать с децентрализации столичной власти, передав право принятия решений управам городских частей. «Короче, давайте приближать власть к избирателям, давайте решать вопросы быта и жизни сами. Для того и задумана была местная власть», — итожит автор. «МЭ»