Торможение на границе

Йосеф КАЦ

Пока депутаты спорят, служба идет. Фото из архива «МЭ»

Долгожданная точка в процессе ратификации Договора о границах между Эстонией и Россией так и не была поставлена в среду - парламентарии прервали второе чтение законопроекта. Камнем преткновения стало затянувшееся обсуждение поправок, предложенных в понедельник партиями Исамаалийт и Res Publica.

Пока у стен замка Тоомпеа немногочисленные сетуские активисты под зорким оком явно превосходящих их численно полицейских и туристов гневно потрясали плакатами, называя обсуждаемый Рийгикогу документ «Пактом Путина-Паэта» и призывая ни в коем случае не признавать границей независимой Эстонии границу ЭССР, парламентарии, кажется, делали все возможное, чтобы растянуть сомнительное удовольствие - прения по вопросу ратификации Договора о границах.

Три волшебных слова

Прежде чем перейти к самой процедуре ратификации, депутатам предстояло решить судьбу двух поправок, предложенных к преамбуле договора партиями Исамаалийт и Res Publica. Речь в них, напомним, шла о включении в текст договора упоминания факта оккупации и аннексии Эстонии Советским Союзом. И несмотря на то, что комиссия по иностранным делам не выразила дополнительным пунктам поддержки, стоять за них представители правых партий решили, похоже, до конца.

Три термина - «оккупация», «аннексия» и «Тартуский мирный договор» - звучали в зале заседаний с навязчивой периодичностью от вопроса к вопросу: менялась лишь их формулировка, но не суть. Не входящий ни в одну фракцию Яанус Марранди ставил вопрос ребром - была ли с точки зрения председателя комиссии по иностранным делам Энна Ээсмаа Эстония оккупирована и аннексирована, или нет? Лийну Тыниссон волновало, не отвергнут ли говорящий об оккупации прямым текстом пункт именно потому, что комиссия по иностранным делам не признает ее существование, боится обидеть восточного соседа, или имеется какая-то третья причина? Член Исамаалийта Тынис Лукас обеспокоился, не является ли ратификация договора ущемлением интересов соседей-латышей? А республиканец Олав Аарна углубился в еще большие дебри и задал выступающему вопрос, что же он понимает под достижением консенсуса - неужто отказ меньшинства от своей точки зрения?

Терпению главы комиссии по иностранным делам можно было воистину позавидовать. Отвечал, что сделал все от него зависящее, чтобы проблема с пресловутыми поправками была разрешена наиболее демократическим путем. Что официальная позиция государства по событиям новейшей истории, в том числе и судьбы Эстонии в 1940-91 годах, и ратификация Договора о границах - суть разные вещи. Что ни о каком предательстве единых интересов стран Балтии не может быть и речи - скорее, эстонцы могут подать Латвии хороший пример. Что процедура ратификации никоим образом не изменяет принципы существования и правопреемственности эстонского государства и что сама ратификация - единственный путь идти дальше в процессе развития добрососедских отношений.

Страсбургские Печоры

Выступление министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта, также поддерживающее ратификацию договора без внесения в его текст каких-либо дополнений или изменений, не успокоило депутатов-оппонентов. Не помогли ни признание, что правительство знает и сожалеет о факте оккупации и аннексии страны, ни намек, что быстрая ратификация договора даст ясный сигнал миру, что виновником проблемы с границей была отнюдь не Эстония, ни прямое обращение к логике. «Те, кто выступает сейчас против ратификации, должны бы попробовать ответить на вопрос: где без договора кончается территория Европейского союза, чье воздушное пространство охраняют самолеты НАТО, кто является нарушителем границы, а кто - контрабандистом, и так далее», - тщетно взывал к парламентариям министр.

Народные избранники, однако, находили все новые и новые причины для того, чтобы оттянуть принятие законопроекта в существующем на данный момент виде. Член комиссии по иностранным делам от фракции Исамаалийта Андрес Херкель сообщил, что лично у него вызывает сомнение уже даже не сам договор, а... поведение российских коллег. «Наш партнер не ведет себя как демократическое государство и не признает ни Тартуского мира, ни факта оккупации и аннексии, - заявил он. - И если мы ратифицируем сейчас договор, нет никакой гарантии, что это сделает и Россия».

Депутаты между тем незаметно стали перемещаться из зала заседаний в буфет и курительную комнату, так что попытки реформиста Райво Ярви сравнить судьбу бывшего мааконда Петсеримаа с судьбой Эльзаса и Лотарингии, а Печор - со Страсбургом смогло оценить уже явное меньшинство. А вслед за ним прозвучало мнение республиканца Михаила Лотмана, что второе чтение было бы лучше и вовсе прервать. С аналогичным предложением выступили и реформисты. Комиссия по иностранным делам сочла разумным присоединиться к их предложению.

* * *

Итог трехчасовых дебатов скромен - большинством голосов депутаты Рийгикогу проголосовали против предложенных Исамаалийтом и Res Publica поправок. Второе же чтение осталось прерванным - вероятнее всего, до планируемого на понедельник внеочередного заседания парламента.

«Я надеюсь, что ратификация Договора о границах все же состоится до того, как парламент отправится на летние каникулы, - выражает надежду министр иностранных дел У. Паэт. - Мы говорили о необходимости подписания договора двенадцать лет, и если теперь принять какое-то другое решение, это будет просто несерьезно». Отметив, что поведение самой большой парламентской фракции - республиканской, неожиданно сменившей свою точку зрения и взявшей своеобразную «паузу», является для него странным, У.Паэт отметил, что с точки зрения правительства, лучшим решением стало бы принятие законопроекта в его нынешнем виде.