Головная боль для Думы

Наталья КИТАМ,
Геннадий ГРАМБЕРГ
Актуальная камера
на русском языке, ЭТВ

Теперь очередь за Госдумой РФ. Фото EPA

Один из ведущих российских парламентских политиков, председатель Комитета по международным делам Госдумы Российской Федерации Михаил КОСАЧЕВ негативно воспринял наличие преамбулы в Законе о ратификации пограничных договоров с Россией. В интервью Актуальной камере на русском языке Эстонского телевидения он выразил сожаление, что эстонские политики не исполнили своего обещания принять договор без деклараций.

— Как вы оцениваете сегодняшнюю ратификацию и преамбулу, которая включена в Закон о ратификации пограничных договоров с Россией?

— Нам предстоит еще провести тщательную юридическую экспертизу всех формулировок, которые в конечном итоге оказались в преамбуле. В общем и целом могу высказать сожаление в связи с тем, что не была выдержана изначальная договоренность. А этой договоренности мы достигали на самых различных уровнях: и между Россией и Эстонией, и, насколько я знаю, между политическими партиями Эстонии, в частности, на известном совещании 3 июня, — что Закон о ратификации не будет сопровождаться дополнительными политическими декларациями. Этого не произошло, к сожалению. Эстонская сторона свои намерения выдержала не полностью. И о том, что российская сторона будет готова ратифицировать эти документы без каких бы то ни было оговорок, без собственных поправок и замечаний, сейчас говорить не приходится. Ситуация, безусловно, стала более сложной, чем она могла бы быть. Совершенно очевидно, что свою роль здесь сыграла политическая конъюнктура. Документ носил технический характер, тем не менее, весьма влиятельные силы, Союз Отечества и партия Res Publica, не устояли перед соблазном эту тему разыграть в собственных политических целях. Повторю, что об этом можно только сожалеть. Наши отношения в этой ситуации непросты и от сегодняшней ратификации вряд ли будут проще.

— Каков может быть сценарий, если, цитируя Михаила Маргелова, «этот договор будет отправлен в ту же корзину, что и договор с Латвией»?

— Я бы не хотел делать каких-либо скоропалительных выводов, пока не будет завершена юридическая экспертиза соответствующих документов. Я не исключаю никаких вариантов развития событий, включая и ратификацию этих документов российской стороной с соответствующими отсылками и оговорками. В общем и целом, как мне представляется, российско-эстонская граница существует де-факто, причем ее существование де-факто не подвергается сомнению ни российской, ни эстонской стороной, вне зависимости от того, как скоро и в какой форме будут ратифицированы пограничные документы Россией и в какой форме они вступят в силу. Сама граница останется на том месте, на котором она находится сейчас. В этом нет никаких сомнений.

— В части юридического анализа, что будут искать юристы в этом тексте?

— Самое главное для нас — убедиться в том, что нынешняя ратификация закрывает пограничную тему в отношениях между Россией и Эстонией. Именно в этом смысл соглашений, которые подписываются по границам. Когда мы эти документы готовили, я имею в виду российскую сторону, то исходили из того, что и эстонская сторона намерена через подписание и ратификацию соответствующих документов эту пограничную тему закрыть. Если мы увидим, что внесенные в последний момент поправки в ратификационный закон эту парадигму не меняют и вопрос не подлежит вскрытию в дальнейшем, то, я думаю, можно будет идти на ратификацию российской стороной в той или иной форме. Если же мы найдем юридические основания считать, что у будущих поколений эстонских политиков будут сохраняться юридические основания возвращаться к вопросу о границе вплоть до предъявления дополнительных территориальных претензий к России, то это сделает ратификацию этого документа Россией просто-напросто бессмысленной. Эти документы нужны, чтобы закрыть вопросы, а не для того, чтобы создавать какие-то юридические уловки для последующего бесконечного муссирования. Вот этот аспект нам предстоит оценить с юридической точки зрения.

— Какие последствия могут быть для отношений между Эстонией и Россией?

— Эти отношения далеки от своей кульминации. Российская сторона, в частности, в контексте обсуждения пограничной темы, прошла свою часть пути и продемонстрировала свою добрую волю, в частности, отказавшись еще на дальних подступах от сопровождения ратификационных документов некой политической декларацией об основах взаимоотношений, хотя я считаю, что такая декларация не помешала бы нашим отношениям, поскольку документ 1992 года мне представляется по многим своим позициям устаревшим и не исполняется эстонской стороной. Проблем у нас много, мы эти проблемы не драматизируем, но не готовы идти на односторонние уступки до тех пор, пока эстонская сторона эти проблемы решать не собирается. Это случаи массового безгражданства, случаи массового нарушения прав человека, попытки героизации нацизма. Эти позорные обстоятельства имеют место не в Российской Федерации, а в Эстонской Республике, поэтому голова на эту тему все-таки должна прежде всего болеть у эстонских политиков.