Подзаборная дипломатия

Владимир ФРИДЛЯНД

Закон о ратификации договоров о сухопутной и морской границах с Российской Федерацией, принятый эстонским парламентом, не устроил вторую договаривающуюся сторону.

Дипломатические «приписки» эстонских парламентариев оказались все-таки роковыми, о чем политики догадывались, когда ломали копья в парламенте. Добавив к технической части договора собственное политическое вступление со ссылками на документы, подтверждающие преемственность государственной власти с 1918 года, а также прописанную в Конституции действенность Тартуского мирного договора 1920 года плюс постановление Государственного собрания от 7 октября 1992 года, в котором говорится: «Государственное собрание выражает признательность государствам, неизменно признававшим Эстонскую Республику де-юре в тяжкие для нас десятилетия оккупации. Это дало возможность 20 августа 1991 года восстановить независимость де-факто», парламентарии с подачи их политических руководителей уготовили договору незавидную судьбу.

Еще во время дебатов российские коллеги предупреждали, что в таком виде Госдума РФ не станет ратифицировать закон. Но ни их призывы, ни министра иностранных дел Урмаса Паэта, ни представителей эстонских деловых кругов не смогли развеять тучи, нависшие над долгожданным договором. А как только он в такой форме был ратифицирован, сразу же разразился гром со стороны российского МИД. В среду было сделано заявление, пролившееся холодным дождем и не оставлявшее никаких надежд на возможность ратификации закона о договоре в таком виде Госдумой РФ.

Возможно, играя на своем поле, эстонские политики, отправляя мяч на российскую сторону, рассчитывали на боевую ничью. Но Россия однозначно заявила, что такой футбол ей не нужен, когда приходится забивать гол в собственные ворота. И отправила мяч туда, откуда он прилетел.

Накануне осенних выборов в местные самоуправления, наверное, ни одна из партий не отважится перератифицировать закон о пограничном договоре. А там не за горами и выборы парламентские. Выходит, что зря Паэт и Лавров скрепляли своими подписями договор, а президент Путин торопил свое правительство. После отказа Арнольда Рюйтеля поехать на празднование 9 мая в Москву Россия все-таки пошла Эстонии навстречу, но получила и по второй щеке. Так стоит ли теперь обижаться, если с российской стороны и дальше последуют резкие заявления, а то и действия, например, экономического характера?

Обильно полив договор о границе политическим соусом, эстонские парламентарии подали на стол несъедобное блюдо, от вида которого уже началась дипломатическая изжога. У некоторых же политиков по обе стороны границы разыгрывается аппетит, ведь появилась еще одна возможность для затяжных перебранок, для пестования популизма. И как тут снова взывать к здравому смыслу, да и к кому взывать, если политики целенаправленно удобряют почву конфронтации, вытаптывая первые всходы добрососедства?

Создается впечатление, что эстонским политикам, ратующим за преемственность Эстонской Республики, больше нравится жить в узаконенных границах Эстонской ССР и СССР. Видимо, они путают значимость государственной границы с границей собственного дома или дачи, где достаточно повесить на заборе табличку: «Осторожно! Злая собака!»