Аноним в борьбе за демократию

В гостевые книги на сайтах периодических изданий страшно заглядывать, сокрушались, помнится, еще год назад на страницах эстонской печати солидные парламентарии Лийа Хянни и Тоомас Хендрик Ильвес. В интернет-чатах идет злобная перебранка на злобу дня, так называемый обмен мнениями — образец вопиющей безграмотности и подлога понятий, прикрытый анонимностью.

За истекшее время на виртуальных форумах ничего не изменилось. А в ситуации, подогретой внутриполитической подлостью, выдаваемой за поиски компромиссов, а также внешнеполитической игрой с фигами в кармане, виртуальное «общественное сознание» демонстрирует такие кульбиты, что на входе в Интернет впору вешать табличку с предупреждением об особой опасности лоции в нем.

Вот, к примеру, стоило писателю Кауру Кендеру выразить публично, печатно личное мнение о «письме 88» , как эстонский Delfi буквально взорвался бранью в его адрес. «Безмозглый» – самый мягкий диагноз, поставленный публичному человеку «дельфийскими оракулами». «Пусть пишет свои пасквили, а за дела, требующие знания международного фона и истории, не берется». «Пусть пакует чемоданы и едет туда, где его уважают. Готов помочь деньгами на билет». «Требуем деколонизации, а кому нравится трахаться со славянскими проститутками, может это делать по ту сторону границы, а не вносить ночной горшок в комнату».

Кендеру припомнили все, включая даже жену неэстонку, обвинили в пособничестве Москве, предложили больше никогда не публиковаться. И все это анонимно, прикрывшись нелепыми псевдонимами.

В старые времена быть личностью было делом чести. Надо было иметь имя и лицо. Только так завоевывалось признание и уважение окружающих. Анонимность была уделом сил зла, с ней следовало бороться. Сегодня, в виртуальной реальности Интернета, граница между добром и злом не маркирована.

Слабые попытки быть личностью в отстое Delfi и гостевых книгах газет ограничиваются подписями «мать двоих детей», псевдонимами, напоминающими реальные имена людей вроде «Мюхани Туткин». За ними и тексты несколько иные: «Честная статья Кендера высветила скопище националистов, которые в своих комментариях продемонстрировали дикую ненависть к русским. Разумеется, русские отвечают адекватно. Никто не думает о решении проблем, как то принято в цивилизованных странах. Такого расизма нигде не встретишь...». «Хорошо, что есть такие, как Туткин, в противном случае окружающий мир воспринимал бы нас как дебилов». «Пока пишет Кендер, эстонцам можно не стыдиться за себя. Согласен с ним во всем». Но их мало.

Наверное, трудно не замараться, вступая в поток грязи. Но обозначая все же свой человеческий статус, люди выражают себя иначе, чем анонимные «ужи», ежи», «тарантулы» или «наци».

Отечественная интернет-демократия — явление особое. В ней допустимо применение любых средств – от аргумента и убеждения, до брани и клеветы. И хотя последнее вроде бы запрещено, наказания можно не бояться. Прецедентов разоблачения виртуальных хамов у нас не было.

Невозможно мириться с потоком злобы, обрушивающимся в новый для всех виртуальный мир. Он столь же опасен, как цепная ядерная реакция в руках террористов, тревожилась год назад Лийа Хянни, прося власть имущих вникнуть в угрозу морального террора и попытаться обуздать его законодательно, чтобы хоть таким способом уберечь себя и близких от грубых оскорблений, появляющихся, как правило, в онлайновых комментариях.

Но ставить сито закона на этот поток, возможно, кому-то очень даже не выгодно. Кому-то накал страстей вокруг болезненных и деликатных вопросов общества очень даже нужен. Он как обманный свисток, через который спускают пар, готовый вот-вот взорваться в котле дележа власти. Свистеть на русскую тему в такое время полезно и для городской власти, и для тоомпеаской. И «письмо 88», и обвал виртуальных откликов на него – тому подтверждение.

А быть или не быть свиньей в таких ситуациях остается личным выбором человека. «МЭ»