Женам – шубы, рабочим – заводы! или Стоит ли Европе дольше работать

Ханс-Вернер ЗИНН,
директор Института
экономических
исследований IFO
в Мюнхене

Решение Франции, позволяющее работодателям увеличить количество рабочих часов – а также заработную плату – и фактически упраздняющее 35-часовую рабочую неделю, перечеркивает тенденцию к сокращению рабочего времени, наблюдавшуюся на протяжении последних десятилетий.

В 1980-х и 1990-х годах большинство европейских стран сократило количество рабочих часов: Германия – с более 40 до 38, Великобритания - с 40 до 37, Дания – с 39 до 37 и Франция - с 40 до 35 часов в неделю. Сегодня, однако, высокий уровень безработицы и медленные темпы повышения уровня жизни, возможно, заставят европейцев работать дольше, чтобы противостоять эффекту глобализации

Действия Франции последовали за изменениями в Германии, где некоторые соглашения о ставках заработной платы в последнее время привели к увеличению количества рабочих часов. Разница между двумя странами заключается в том, что в Германии количество рабочих часов возросло без соответствующего повышения заработной платы.

«Сименс» стал одним из первых работодателей, увеличивших количество рабочих часов с 35 до 40 часов в неделю. Правительство Баварии увеличило продолжительность рабочей недели с 38,5 до 40 часов для пожилых сотрудников и до 42 часов для молодых. Когда «Даймлер-Крайслер» увеличил продолжительность рабочей недели с 35 до 40 часов в своем исследовательском центре, плотина прорвалась, и другие работодатели последовали этому примеру.

В Германии это, прежде всего, было реакцией на конкуренцию со стороны бывших коммунистических стран с низкими заработными платами. В настоящее время средняя заработная плата в десяти странах, вступивших в ЕС в мае 2004 года, составляет 1/7 уровня заработной платы в Западной Германии, а заработная плата в Китае – 1/25.

Эти различия настолько огромны, что некоторые люди считают, что стараться конкурировать бесполезно. Но, поскольку производительность труда гораздо выше в Германии, эффективное сокращение затрат на рабочую силу посредством увеличения количества рабочих часов без соответствующего возмещения кажется стоящей попыткой. Это может стать примером для других европейских стран. Следующим шагом для Франции может стать неоплачиваемое увеличение количества рабочих часов.

Противостояние профсоюзов увеличению продолжительности рабочего дня основано на теории фиксированного объема работ в экономике. Согласно этой точке зрения, экономических преимуществ такой политики не существует, потому что общие затраты труда в экономике фиксированы. В результате увеличение рабочего времени на 10% просто сократит уровень занятости на 10%.

Несмотря на кажущееся правдоподобие, это неправильный подход. Увеличение количества рабочих часов за прежнюю заработную плату является хорошим способом повысить конкурентоспособность Европы и, по сравнению с понижением заработной платы, представляет собой менее тяжкое бремя для работников.

Увеличение количества рабочих часов ускорит темпы экономического роста, поскольку, если люди работают дольше, то дольше работает и капитал. За исключением тех случаев, когда 24-часовой рабочий день разделен между рабочими сменами, увеличение продолжительности рабочего дня увеличивает суточное использование капитала. Таким образом, увеличение рабочего времени на 10% равносильно увеличению на 10% объема производительного капитала в экономике. Это, в свою очередь, ведет к увеличению богатства и немедленному производственному буму.

Теория фиксированного объема работ в экономике предполагает, что увеличение количества рабочих часов равнозначно увеличению числа рабочих. Но это совершенно разные вещи. Увеличение количества рабочих часов может быть достигнуто практически моментально, в то время как увеличение числа рабочих занимает много времени и обходится дорого, потому что обычно требует новых материальных инвестиций. Поэтому увеличение количества рабочих часов является идеальным способом добиться высоких темпов роста и повышения конкурентоспособности.

Фактически, увеличение продолжительности рабочего дня также приведет к повышению уровня занятости в среднесрочной перспективе, потому что увеличит производительность труда, сохранив затраты на рабочую силу на прежнем уровне. Некоторые работники, производительность труда которых была слишком низка, чтобы оправдать затраты на них, смогут получить работу по мере того, как фирмы сочтут выгодным расширить производство, увеличивая эффект большей продолжительности рабочего дня дополнительными капитальными инвестициями и наймом рабочей силы.

Некоторые опасаются, что увеличение продолжительности рабочего дня не приведет к увеличению количества рабочих мест, потому что увеличение количества рабочих часов уменьшит отношение затрат капитала к затратам труда. Это понизит предельную производительность рабочего времени до такой степени, что уничтожит положительный эффект увеличения количества рабочих часов.

Но капитал также будет работать дольше. Из-за «эффекта утилизации капитала» отношение затрат капитала к затратам труда не понизится, а следовательно, не повлияет на предельную производительность рабочего времени. Теоретический эффект на уровень занятости, несомненно, является положительным, потому что людские ресурсы, находящиеся на границе рентабельности, будут более продуктивными, если будут использоваться дольше.

Но существует ли достаточный спрос для того, чтобы поглотить дополнительную продукцию, произведенную в результате увеличения рабочего дня? Сторонники теории фиксированного объема работ в экономике считают, что нет. Но по мере производства большего количества товаров при фиксированной заработной плате доходы будут расти параллельно с количеством произведенной продукции.

Таким образом, в принципе, дополнительная продукция найдет своих потребителей. Предприниматель может купить новую шубку жене или новый завод своим рабочим. Если все компании станут работать дольше, увеличится спрос с их стороны, и средняя фирма обнаружит, что дополнительный спрос на ее продукцию соответствует ее дополнительному предложению.

Действительно, некоторая часть спроса уйдет за границу, но то же самое произойдет и с предложением. Небольшая девальвация решила бы все оставшиеся проблемы со спросом на экспорт. Это может быть как явная девальвация, так и менее очевидная, благодаря понижению цен, ставшему возможным вследствие сокращения затрат на единицу продукции в результате дополнительных рабочих часов при неизменной оплате.

Аргумент, что увеличение количества рабочих часов ведет к сокращению рабочих мест, и что нам необходим технический прогресс, чтобы повысить конкурентоспособность и сохранить уровень занятости, непоследователен в своей основе, потому что большая продолжительность рабочего дня практически равнозначна техническому прогрессу, повышающему производительность труда и капитала. Один из этих подходов правильный, но оба они не могут быть верными одновременно. В любом случае, правильна лишь вторая интерпретация. Опасения, что увеличение продолжительности рабочего дня негативно скажется на уровне занятости, безосновательны. Это верный и проверенный путь к экономическому росту, повышению конкурентоспособности и уровня занятости населения.

Авторское право: Project Syndicate, 2005.

www.project-syndicate.org

Перевод с английского: Евгения Унанянц