Хлам из избы

Екатерина РОДИНА

Удивительно быстро Министерство юстиции откликнулось на инициативу СМИ о прекращении глумления над личностью человека в интернет-изданиях.

Не прошло и месяца после опубликования открытого письма журналистов газеты Eesti Ekspress и соответствующих запросов «Молодежки» к канцлеру юстиции, министру юстиции и генпрокурору страны, как необходимые поправки были готовы. Более того, сам портал Delfi, являющийся, пожалуй, основным объектом и, как ни странно, субъектом новых поправок, еще до их готовности начал кампанию по борьбе со злостными и воинствующими комментариями, которые объединил новым термином «хлам».

Не припомню, когда еще в нашей стране открытое обращение к государству так быстро давало результаты — склоняюсь к тому, что накипело у всех, в чей адрес льется «хлам» с интернет-страниц, на которых любители свободы слова почему-то предпочитают высказывать не мнения о событиях, происходящих в стране, а о личностях людей, участвующих в этих событиях.

«Молодежка» проводила собственное исследование ситуации в начале октября, когда государству, не способному обеспечивать право граждан на честное имя, было поставлено на вид. Примечательно, что ограничений стали требовать сами СМИ, хотя, казалось бы, они меньше всего заинтересованы в каких-либо указах сверху. Тем не менее лед тронулся. Если депутаты Рийгикогу разделят точку зрения министерства, наказывать за «хлам» станет легче.

Предложенные поправки позволят человеку, оскорбленному в Интернете анонимным лицом, добиться возмещения нанесенного ущерба в судебном порядке — правоохранительные органы получат полное право требовать выдачи данных, необходимых для установления личности «хламеров». Даже если нет повода для уголовного дела. Разумеется, это усовершенствование не даст 100-процентного эффекта — гадость можно написать с рабочего компьютера, прикрепленного к корпоративному серверу, и тогда пойди пойми, кто именно из сотрудников той или иной фирмы виноват — IP-адрес у них общий. Гадость можно написать из интернет-кафе или же с чужого компьютера без ведома его владельца. И доказать в суде, что именно этот человек повинен в оскорблении вашей чести, может быть, будет сложно.

Но, как мне кажется, это хороший толчок для пробуждения сознательности в головах интернетчиков. Ведь когда ты знаешь, что тебя легко вычислить, выбирать слова ты будешь аккуратнее. И эта мера весьма оправданна. Недаром даже сам Рейн Ланг, известный противник ограничения СМИ и разработки законов о СМИ, признал, что столь развитый Интернет в нашей стране отбился от рук. И я согласна с ним в том, что образованный человек должен крайне негативно относиться к хамству, оскорблениям, тем более к разжигании розни. А грубость и унижение личности ничего общего не имеют со свободой слова и свободой СМИ.

Вполне логичным кажется мне и возвращение дел о разжигании розни и призывах к военным действиям в компетенцию Полиции безопасности. Я предвкушаю, какую бурю вызовет это сообщение в сообществе комментаторов, я уже слышу эти громкие слова о полицейском государстве и колпаке, распростертом над всеми нами… Но посудите, странно, когда определением, разжигалась ли рознь в данном высказывании, был ли в нем призыв идти войной, занимаются семиотики Тартуского университета. Только потому, что обычная полиция не в состоянии провести эту грань. Разве можно перекладывать вопросы безопасности общества и страны на, по сути, одни только плечи семиотиков? Это абсурдно. Каждый должен заниматься своим делом: семиотики — наукой, констебли — охраной порядка, Полиция безопасности — вопросами государственной безопасности.

Новый закон, если он будет принят, даст толчок и к упорядочению работы самих интернет-изданий. Если до сих пор держатели порталов не проявляли излишней бдительности по отношению к содержаниям комментариев, то со вступлением поправок в силу им придется следить не только за тем, что содержится в авторских статьях, но и за тем, что содержится в дебатах, развернувшихся вокруг этих статей. Ведь собственность — это всегда ответственность. В том числе и интеллектуальная. К сожалению, законодательно-принудительное насаждение саморегуляции у нас пока что единственный метод борьбы с распоясавшимся Интернетом. Но если сор из избы выносить неприлично, то выносить из избы «хлам» — дело чести любого общества, мнящего себя цивилизованным.