Лаури ВАХТРЕ: что же делать с коммунистами?

Историк Лаури Вахтре, член партии Исамаалийт, пишет в Eesti Päevaleht, что эстонское общество не способно более или менееединодушно принять решение о том, как относиться к бывшим коммунистам, принадлежности к компартии и ко многому другому,включая Синимяэ и осквернение памятников красным в советское время.

Как известно, пишет Вахтре, у европейской культуры есть опыт, как нужно поступать. Это опыт денацификации. Три демократические западные державы (США, Англия и Франция) установили в Германии оккупационный режим, сформировали суды по денацификации и установили для этих судов законы: как относиться к простым членам нацистской партии, как относиться к фюрерам средней ступени и к высшему руководству. Очень распространенным наказанием был денежный штраф, но многие были приговорены к разным срокам тюрьмы. При этом исходили из конкретных действий каждого человека. Высших нацистских чинов отдали в руки Нюрнбергского трибунала, некоторых из них повесили, некоторых посадили в тюрьму, а некоторых оправдали.

Основой всей этой деятельности было сформулированное понятие: нацистская идеология как таковая преступна, но к этому был добавлен принцип, что простых бывших членов нацистской партии преследовать (а тем более отправлять в печь) не станут, если нет отягчающих обстоятельств.

Таким образом, нацистский очаг был закрыт, а чтобы огонь не смог вырваться наружу, была произведена интенсивная идеологическая обработка (если хотите, то промывание мозгов), чтобы каждый немец с младых ногтей знал, что национал-социализм - это ошибка.

Результаты оказались впечатляющими, но вряд ли нечто подобное можно было произвести в Эстонии или в какой-то другой постсоветской стране.

Нормальное и человеческое желание - занять единую позицию относительно коммунизма. Труднее признаться в том, что мы бы хотели не просто прийти к единому мнению, а чтобы все пришли именно к этому мнению. Мы можем сколько угодно кричать о том, как нам нравится разнообразие мнений, но на самом деле нам нравится, если все думают, как мы. Это не ошибка и не атавизм. Ошибка скрывать этот факт от себя.

К сожалению, сейчас в моде хвалить плюрализм мнений. В моде говорить об истории, которую каждое поколение вынуждено заново переписывать, в моде называть правду относительной, каждый текст - атрибутом власти и т.д. В такой ситуации бессмысленно хотеть и писать о том, что каждый человек «должен» уяснить для себя историю и прийти к такому же выводу, как и другие.

Во-первых, очень многие просто не хотят думать об истории, и в этом нет ничего предосудительного. Во-вторых, нет никакой причины, почему те, кто хочет думать об истории, должны обязательно прийти к такому же выводу. Почему, например, Рейн Вейдеманн и Юкку-Калле Райд должны прийти к одному и тому же мнению по поводу принадлежности к компартии? Без американских оккупационных войск и судов декоммунизации это невозможно.

Нам нужно выбрать: декоммунизация (под руководством какой-нибудь демократической страны) или вечная шизофрения, когда одни считают, что уже сама коммунистическая идеология преступна, другие - что Сталин был богом, а третьи остаются между двумя этими крайностями, объявляя, что Сталин был преступник, но сама по себе идея коммунизма красивая и милая.

Но мы не хотим ни оккупации, ни опеки, ни промывания мозгов, ни правды, регулируемой на государственном уровне. Следовательно, нам придется жить в ситуации, когда на утверждение о том, что коммунистическая идеология неправильна уже по своей сути, Яак Аллик, Рейн Вейдеманн, Хеймар Ленк и их подрастающее поколение рассмеются вам в лицо, пишет Лаури Вахтре. Это шизофреническое общество, в котором непонятно, что хорошо, а что плохо. Но зато у нас плюрализм!