Пейзаж после боя

Фото Александра ГУЖОВА

«Выборы последних лет в Эстонии напоминают мне средней ожесточенности кикбоксинг, где соперника можно бить и руками, и ногами», — делится своими впечатлениями в Postimees профессор Рейн Вейдеманн.

Все реляции партий о победах, считает он, можно назвать пирровыми, поскольку, «с точки зрения гражданского общества, на выборах проиграли мы все».

И если честно смотреть на последние результаты, то они говорят, прежде всего, о низкой активности избирателей, обусловленной усталостью от политических сделок, и безразличии к перспективам собственной страны. Многие избиратели отказываются быть просто потребителями политики, в которой стоимость политиков и политики задается рекламными агентствами.

Люди хорошо разглядели, как, прикрывшись лозунгами представительной демократии, партии цинично реализуют узкогрупповые интересы. Вершиной чего стала почти сплошная политизация чиновничества.

Другой важный вывод из осмотра поля предвыборного боя — тот, что вопреки тому, что партийная система задумана для представительства интересов различных слоев общества, у нас ею пользуются как дубиной для взаимного запугивания. А разговоры про альтернативность, противостояние эстонства русскости, первой и второй Эстонии, «бывших» и «нынешних» только подливают масла в огонь раскола общества, который мы унаследовали от экономического и культурного шока начала 90-х годов.

По мнению автора, Эстония больше всего сейчас нуждается в созидательном мире.

41=51

Не только в нем. Но и в совершенствовании избирательной системы страны, дополняет наблюдения Вейдеманна колумнист Eesti Pдevaleht Кюлли-Рийн Тигассон. Для рядового избирателя совершенно непонятно, как возможно, чтобы партия, набравшая на выборах 41 процент голосов, получила в представительном собрании абсолютное большинство мандатов — 51 процент? Как получается, что партия, собравшая 6,8 процента голосов, остается за дверями собрания?

Наша избирательная система благосклонна лишь к крупным партиям, набирающим на выборах голосов больше других, а закон лишь усиливает их победы, добавляя мандаты.

Не изжил ли себя Закон о выборах, принятый в начале 90-х с целью упорядочить пестрый политический ландшафт тогдашней Эстонии. Сегодня ландшафт стабилизировался. На нем обозначились константы. По сути, сегодня мы должны решить для себя вопрос: какую политическую систему хотим — ту, что в США, где тон задают две основные партии, или ту, что характерна для Северных стран с их многопартийностью.

Итоги прошедших выборов говорят о некоем симбиозе двух этих вариантов. То, что в столичном горсобрании абсолютное большинство имеет одна партия, напоминает американскую систему. А то, что оппозиция состоит из множества раздробленных депутатов, напоминает о северном варианте. Только с одной разницей. В Северных странах избирательная система не дает победителю такого дополнительного допинга голосов, как у нас.

Да, правила избрания следует менять как можно реже, но все же менять их следует по мере необходимости, итожит колумнист.

Провал референдума по этике

Политологи в отличие от социологов — гости на полосах газет редкие. Тем интересней их выводы. Так, в Eesti Pдevaleht слово предоставлено Тынису Саартсу.

Анализируя предвыборную кампанию и ее итог, он отмечает, что тему этики в политике пытались сделать сквозной во второй раз. Прошлый раз она присутствовала на парламентских выборах с подачи республиканцев.

Но по нынешним итогам получилось, что абсолютную победу одержала «самая неэтичная партия». Неужели электорат настолько глуп, что пренебрег предостережениями тех, кто педалировал этическую тему? Более того, выразил доверие даже реформисту Ансипу, которого только и корили в неспособности давать правильные этические оценки.

Как все это понять? Похоже, избиратели устали делить мир на «черных и неэтичных» и «белых и пушистых». Они ждали иного — дискуссии по существу, а не старой песни о главном: за Сависаара или против Сависаара. Нынешние выборы — четвертые, когда заклинания про Сависаара составляют главную суть предвыборных дебатов. Меняются лишь соусы при их подаче. Неужели у нас в Эстонии нет других достойных обсуждения проблем?

Главный урок, который должны вынести политики из последних выборов, звучит проще простого: пора сменить пластинку и вести дискуссии вокруг мировоззренческих идей, а не по персональным вопросам.

Из других выводов политолога можно отметить его мнение о русском электорате. Саартс считает ненормальным положение, когда он сосредоточен вокруг лишь одной Центристской партии. Но виноваты в том другие эстонские партии. Русским избирателем следовало заняться с первой половины 90-х годов. Но тогда партии предпочитали говорить об «инородцах» и «колонистах». Результат известен: «колонисты» проголосовали за ту политическую силу, которая с самого начала повернулась к ним с более дружеским выражением лица и старалась заниматься их проблемами.

Если исходить из этого очевидного вывода политолога и перспективы весенних будущего года парламентских выборов (русский электорат для них явно стал многочисленней), эстонские партии вскоре вплотную займутся «местным русским вопросом». Как это будет выглядеть и в какие формы выльется, покажет самое близкое будущее. «МЭ»