Вас консультирует юрист

ВОПРОС: Читатель просит кратко разъяснить, что надежнее (в юридическом понимании) - завещание или дарственная? Можно ли их оспаривать в суде?
ОТВЕТ: При оформлении завещания или договора дарения имущество, указанное в данных документах, переходит от одного лица другому. В случае составления завещания наследуемое имущество переходит наследнику после смерти завещателя, а при заключении договора дарения одаряемый получает имущество сразу же после оформления договора (если в договоре не указано иное). Таким образом, наследодатель до своей смерти остается собственником наследуемого имущества, а в случае оформления договора дарения даритель теряет права собственника на подаренное имущество сразу же после заключения договора.При оформлении завещания наследодатель имеет право до своей смерти изменять его содержание, т.е. состав имущества, наследников, наследуемые доли. После смерти завещателя суд может признать завещание или его часть недействительными в случае, если при оформлении завещания наследодатель был введен в заблуждение, был обманут, ему угрожали или же над ним было совершено насилие, а также, если использовались его тяжелые обстоятельства (ч. 1 ст. 94 Закона о наследовании).В случае заключения договора дарения, договор может быть признан недействительным в течение года с момента, когда даритель узнал о возникновении у него права на отступление. На основании ст. 268 Вещно-обязательственного закона может отступить от договора и в соответствии с положениями, касающимися неосновательного обогащения, истребовать от одаряемого подаренный предмет в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 267 указанного закона, т.е. если одаряемый проявлял своим поведением злостную неблагодарность по отношению к дарителю или его близкому, если в случае исполнения договора даритель утратит способность к исполнению вытекающей из закона обязанности по предоставлению содержания иждивенцу или разумному содержанию самого себя, за исключением случая, когда даритель сам умышленно или по грубой небрежности поставил себя в такую ситуацию, либо если одаряемый уплачивает необходимую для содержания денежную сумму и если одаряемый неоправданно не исполняет связанные с даром повинность или условие.

ВОПРОС: В апреле 2003 года читательница продала квартиру, вследствие чего официально сменился собственник жилого помещения. На момент продажи квартиры у читательницы остались кое-какие обязательства перед Eesti Energia, которые она еще погашала по обоюдной договоренности с новым хозяином. По договору долгов за квартиру не было. Но т.к. новый хозяин не заключил договор со своей стороны с Eesti Energia, то за то время, пока она погашала свой долг и не расторгла свой договор, накопился новый долг за электричество, который Eesti Energia требует от читательницы погасить через инкассо-фирму. Действительно ли она обязана этот долг выплатить?
ОТВЕТ: Договор является обязательным для исполнения сторонами. Поскольку договор с Eesti Energia заключен именно с читательницей, она обязана будет выполнить обязательство перед фирмой, оплатив накопившийся долг за электричество. Требовать выплату долга с новых собственников квартиры, т.е. с непосредственных потребителей электричества, Ееsti Energia не имеет права, т.к. они не являются стороной договора. В данной ситуации советую читательнице выплатить фирме необходимую сумму долга и расторгнуть договор. В дальнейшем она имеет право выставить требование против приобретателя квартиры.

ВОПРОС: Внук читательницы после неудачных «занятий бизнесом» для покрытия расходов продал квартиру отца, оставив того без жилья. В доме, где проживает внук, две комнаты и часть участка куплены дедом у прежнего хозяина при организации садового кооператива согласно решению правления. Однако внук незаконно прибрал все это к своим рукам и не счел возможным поселить отца к себе. Имеет ли право дед вселить в принадлежавшие ему две комнаты в доме внука своего сына, т.е. отца внука?
ОТВЕТ: Для ответа на вопрос мы не имеем достаточно информации. Думаю, что читательнице правильнее всего посоветоваться с юристом и показать ему все документы, связанные со сделками и подтверждающие право собственности на недвижимость.

ВОПРОС: Читательница находится в браке. У мужа от первого брака сын. В данный момент супруги строят дом, который будет являться их совместно нажитой недвижимой собственностью. Читательница интересуется, может ли впоследствии сын претендовать на какую-то долю от этого дома?
ОТВЕТ: Сын супруга читательницы впоследствии может претендовать на имущество своего отца в ходе наследования. Так, если у мужа не будет оформлено завещание, то его сын будет иметь право наследовать имущество отца по закону. В этом случае сын получит наследство в равных долях со всеми детьми наследодателя. Также вместе с детьми наследодателя на имущество умершего будет претендовать и его супруга. Если же мужем читательницы при жизни будет оформлено завещание, то наследовать после его смерти будут лица, указанные в завещании.

ВОПРОС: Квартира принадлежит двум сестрам в равной доле. Одна из них хочет продать свою часть. Имеет ли она право сделать это без ведома своей сестры?
ОТВЕТ: Участник долевой собственности, т.е. сестра, желающая продать принадлежащую ей часть квартиры, вправе отчуждать свою долю из общей недвижимой собственности. Однако при отчуждении идеальной доли другая сестра имеет преимущественное право покупки перед другими лицами, за исключением родственников по нисходящей линии или родителей продавца (ст. 73 Закона о вещном праве). Таким образом, в случае, если наша читательница имеет преимущественное право покупки части квартиры сестры, то последняя обязана предупредить участника долевой собственности, т.е. свою сестру, о продаже принадлежащей ей части жилого помещения.

ВОПРОС: На общем собрании квартирного товарищества был принят план хозяйственной деятельности на текущий год, но через несколько месяцев появилось объявление, что в доме будут устанавливать домофоны, о которых никаких решений не принимали ни общее собрание, ни правление. На следующий день жильцы дома, которых не устраивает такая ситуация, написали заявление в правление квартирного товарищества, собрали подписи и вручили при свидетелях свое заявление, в котором требовали провести внеочередное собрание, чтобы обсудить ситуацию с установкой навязываемых им домофонов, и указали, чтобы до собрания никаких работ не производили. Но, к сожалению, получилось так, что они вручали заявление в момент, когда управляющий спешно прислал работников, которые создали видимость установки домофонов и через пару часов удалились. Правомочны ли в такой ситуации действия нашего управляющего и бездействие правления нашего квартирного товарищества?
ОТВЕТ: Действия управляющего квартирным товариществом неправомерны, поскольку он не имеет права принимать подобные решения самостоятельно, без согласования с общим собранием. Таким образом, устанавливая по своей инициативе домофоны в доме квартирного товарищества, управляющий навязывает членам товарищества дополнительные расходы за услуги, о которых не было принято решения. Согласно ст. 32 Закона о некоммерческих объединениях члены правления, а также другого органа, причинившие нарушением своих обязанностей вред некоммерческому объединению, несут за возмещение причиненного вреда солидарную ответственность. В случае, если решением общего собрания товарищества не будет одобрено установление домофонов в доме, собрание имеет право требовать от управляющего оплату связанных с этим расходов.

ВОПРОС: В нотариальной конторе читательнице сказали, что она может быть везде официальным представителем своих детей до их совершеннолетия. А если ребенок инвалид, то как в этом случае?
ОТВЕТ: Родители являются законными представителями своих детей (ч. 2 ст. 50 Закона о семье). Несовершеннолетние в возрасте от 7 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью. Они вправе совершать сделки с согласия законных представителей (ст. 10 Закона об общей части Гражданского кодекса). Если инвалидность ребенка связана с психическими расстройствами, которые не позволяют ему ориентироваться в окружающей обстановке и принимать решения, то по достижении им совершеннолетия необходимо будет в судебном порядке решать вопрос о его дееспособности и назначении опеки.

ВОПРОС: Если на работе иногда случается простой по вине работодателя, как это время должно оплачиваться?
ОТВЕТ: Если работник не виновен в простое и сообщил о могущих вызывать простой обстоятельствах и начале простоя работодателю или его представителю, работодатель оплачивает ему время простоя в предусмотренном коллективным или трудовым договором размере, который не может быть ниже ставки заработной платы, оговоренной в трудовом договоре (ч. 2 ст. 20 Закона о заработной плате).

ВОПРОС: Читатель интересуется, вправе ли у работающего пенсионера высчитывать 1% по безработице? Ведь пенсионеров на учет по безработице не ставят.
ОТВЕТ: Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона о страховании от безработицы застрахованными лицами не являются лица, достигшие пенсионного возраста по старости, а также лица, получающие досрочную пенсию по старости. Таким образом, если наш читатель получает пенсию по старости, с его заработной платы не должны высчитывать 1% страхового взноса по страхованию от безработицы.

ВОПРОС: Состою в гражданском браке 7 лет, у нас общее ведение хозяйства. Гражданский муж в моей квартире не прописан, т.к. имеет свое жилье. Имеет ли право гражданский муж по моей доверенности принимать участие в собраниях квартирного товарищества?
ОТВЕТ: Право участия в общем собрании и голосования имеют члены квартирного товарищества или их представители, которым выданы письменные доверенности по простой форме. Представителями могут быть супруги или совершеннолетние члены семьи собственников квартир, участники долевой собственности на квартиры или другие члены товарищества. Поскольку читательница не состоит в законном браке с гражданским мужем и он не является членом ее семьи, он не имеет права по доверенности представлять ее на собрании общего собрания квартирного товарищества.