"Молодежь Эстонии" | 22.08.06 | Обратно

Солдат должен остаться на своем месте!

Любовь СЕМЕНОВА

Столкновение мнений о судьбе памятника… Фото Леонида СМУЛЬСКОГО

«Круглый стол» по проблеме памятника Воину-освободителю на Тынисмяги состоится сегодня, 22 августа, в Таллиннском городском собрании. Накануне «Молодежь Эстонии» провела краткий телефонный опрос участников мероприятия и задала им всего два вопроса: с чем они идут на «круглый стол» и чего, может быть, ждут от него?

Клуб ветеранов военно-морского флота. Алексей Иванович Трифонов озвучил общее мнение своих коллег: «Мы хотим, чтобы Солдат стоял на своем месте, и никаких перезахоронений. Кроме того, нужно восстановить Вечный огонь и убрать эту дорожку, которая ведет через могилы. Вот три момента. Это не мое личное мнение, мы собрали больше тысячи подписей участников войны, считающих точно так же».

Союз ветеранских организаций Эстонии. Председатель Павел Кузьмич Коробков зачитал нам выписку из протокола заседания президиума Союза ветеранских организаций от 16 августа 2006 года: «Президиум постановляет: памятник на Тынисмяги, подобно памятнику Советскому солдату-освободителю в Германии, в Трептов-парке в Берлине, олицетворяет разгром немецко-фашистских войск в Германии, Эстонии и освобождение Таллинна. Это символ Победы над фашизмом. Памятник должен остаться на Тынисмяги, это требование всех участников Второй мировой войны стран антигитлеровской коалиции, проживающих в Эстонской Республике».

Эстонский союз ветеранов Афганистана и локальных войн «Боевое братство». Председатель Карл Пакс: «Наша позиция непреклонна — памятник должен оставаться на своем месте. Мне импонирует предложение превратить его в мемориал, чтобы иностранные делегации могли возлагать там венки не 9 мая, а 8 мая, когда отмечается День освобождения Европы от немецко-фашистских захватчиков, если какие-то компромиссы все-таки искать. Но тогда уже нужно сделать так, чтобы никогда больше не было возврата к этой теме. Потому что невозможно постоянно поднимать этот вопрос — памятник оккупации и так далее».

Таллиннский союз «Боевое братство». Председатель Олег Куликов: «Вопрос политический — это понятно. Ансип с Мадиссоном отрабатывают чьи-то деньги, а мы просто по зову сердца пытаемся сохранить свою культурную ценность. Это моя позиция, и я солидарен с людьми, которые пытаются защитить памятник. По-человечески можно было бы понять и тех, кто хочет его куда-то перенести, но нет гарантий, что за этим не последует других акций. Когда тебя ударили по одной щеке, а ты подставляешь другую — мне такая позиция почему-то не нравится».

Центр информации по правам человека. Директор Алексей Семенов: «С чем мы идем — ясно с чем, и наша позиция хорошо известна: памятник должен остаться на Тынисмяги. Но я хочу еще поднять вопрос о том, что у нас много и тех, кто против памятника, не только разное понимание исторических событий, а различается само понимание истории. Есть всемирная история XX века, а есть хуторская или, мягко выражаясь, краеведческая.

Все эти исторические события проистекали на гораздо большей площади, и рассматривать их исключительно в контексте того, что происходило на этом клочке земли в очень ограниченный промежуток времени, просто неправильно. Думаю, что в этом и содержится смысл и разное отношение к памятнику. Для нас это памятник всемирной истории, в частности, истории Европы, а для другой стороны — это всего-навсего монумент, характеризующий два таких события, которые являются для них болезненными. Вот и все. И пока они этого не поймут, говорить довольно затруднительно. Это первое. А второе — мы очень много и долго с пониманием относились к чувствам эстонского народа и ожидаем, что и к нашим чувствам тоже отнесутся с некоторым пониманием.

А чего я ожидаю? Да собственно, ничего особенного не ожидаю, потому что это, как всегда, консультативная встреча. Но может быть, удастся донести свои мысли до наших эстонских оппонентов или, по крайней мере, до руководства города. В конце концов все зависит от города».

Как оказалось, далеко не все из тех, кто выразил желание принять участие в «круглом столе» по столь актуальной нынешним летом проблеме, получили приглашения. Неясно, по какому принципу составлялись списки участников, но еще вчера среди тех, кто удостоен права участия в мероприятии, не было, например, Общества охраны памятников русской культуры в Эстонии (Юрий Мальцев), Конституционной партии (Андрей Заренков), Союза объединений российских соотечественников Эстонии (Сергей Сергеев), Ассоциации российских граждан в Эстонии (Владимир Курский).

Как сказал «Молодежи Эстонии» председатель Конституционной партии Андрей Заренков, еще 28 июля председателю горсобрания Тоомасу Витсуту было передано заявление, в котором, в частности, говорилось, что КП приветствует предложение о созыве «круглого стола» для обсуждения ситуации вокруг памятника на Тынисмяги и рассмотрения предложений по прекращению нагнетания напряженности в обществе и намеревается принять в нем участие.

«Однако пока, кроме объявленного в прессе телефонного номера, по которому можно подать заявление на участие в этом «круглом столе», о его подготовке ничего по существу не известно. К тому же сама подача заявки, судя по всему, не означает автоматического зачисления в список участников, — сказано в заявлении, копия которого была направлена в «МЭ». — И сегодня еще ничего неведомо о регламенте «круглого стола», каков круг приглашаемых участников… Не известен протокол мероприятия…»

По словам А. Заренкова, ответа на заявление не поступило адресатам до сего дня. 15 августа он позвонил секретарю Тоомаса Витсута Ану Лойде и получил ответ, что вышеприведенное заявление не является основой регистрации КП для участия в работе «круглого стола».

«Партия считает достойным сожаления попытку организаторов «круглого стола» при Таллиннском городском собрании внести раскол в солидарную позицию участников защиты памятника на Тынисмяги, разделив их на «достойных» и «не очень достойных», — заявил Андрей Заренков.

В самый последний момент свои перспективы насчет участия в «круглом столе» выясняла и инициативная группа «Список Кленского», намеревающаяся, по словам Димитрия Кленского, пойти на мероприятие с подписными листами, на которых 15 тысяч человек высказались в защиту монумента.

«Нам не сообщили даже о регламенте мероприятия, — сказал Д. Кленский. — Но ведь мы туда идем работать, а не в театр. Непонятно: если «круглый стол», то почему нужно делать его полузакрытым? Это же не заседание акционерного общества. Если не пригласили Конституционную партию, мотивировав тем, что она не представлена в горсобрании, то почему пригласили Левую партию, которая тоже не представлена? Если организаторы заинтересованы в мероприятии, то почему такое отношение? Просто хотят сломать русских».